Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4186/15 по делу N А40-132909/2014

Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-132909/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - Шулькин Ю.А., дов. от 01.04.2015,

от ответчика - Казаков А.В., решение от 18.03.2013 N 1/13,

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"

на решение от 17 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

и постановление от 16 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДатаЛайн" (Москва, ИНН 7722624970)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (Москва, ИНН 7729065009)

о взыскании 1 711 749,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДатаЛайн" (далее - ООО "ДатаЛайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ООО "ВЕКТОР", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 711 749,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, исковые требования ООО "ДатаЛайн" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на незаконность обжалуемых судебных актов.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, поскольку им в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет было направлено возражение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 110/10 от 23.03.2010, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить проектные и строительно-монтажные работы по строительству волоконно-оптической линии связи по адресу: ул. Боровая, д. 7, стр. 10 - Коровинское ш., вл. 41, стр. 1.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено завершение строительно-монтажных работ в течение 60-ти рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет ответчика. Оплата аванса за работы в размере 945 180 руб. была произведена истцом 13.09.2010, что подтверждается платежным поручением N 1044 от 13.09.2010, следовательно, работы по строительству трассы должны были быть завершены ответчиком не позднее 10.11.2010.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.04.2011 общая стоимость выполненных работ составляет 5 432 909 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании выставленных ответчиком счетов истец произвел оплату работ в размере 7 078 195 руб.

Судами установлено, что весь объем работ ответчиком не выполнен. Суд пришел к выводу, что истец отказался от дальнейшего исполнения договора в 2011 году.

В соответствии с актом сверки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2013 составила 1 711 749,50 руб.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 711 749,50 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, поскольку им в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет было направлено возражение о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Предварительное судебное заседание было назначено на 10.10.2014.

Суд уведомлял участвующих в деле лиц, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20 декабря 2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит 10.10.2014 предварительное судебное заседание и в тот же день в 12 часов 00 минут рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Ходатайство ответчика в электронном виде зарегистрировано автоматически электронной системой суда 11.10.2014, после судебного заседания. Оно не содержит возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению иска по существу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает, в связи с изложенным, нарушений судом первой инстанции указанных заявителем процессуальных норм.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132909/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков