Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-3004/15 по делу N А40-139516/2014

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-139516/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" - Цветкова М.А. - дов. от 08.12.2014 N 39

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района"

на решение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 24 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-139516/14

по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (ОГРН 1077759418197)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (далее - Учреждение) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление) от 21.08.2014 N 23-01624, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 07.08.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: Москва, Красногвардейский бульвар, д. 1, при осмотре дворовой территории по обращению жителей (вх. N 23-01354-ж от 09.07.2014) выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: на дворовой территории дома 1 по Красногвардейскому бульвару отсутствует контейнерная площадка для размещения контейнеров для сбора ТБО с удобным подъездом для автотранспорта. Три контейнера для сбора ТБО установлены на газоне, бетонное или асфальтированное покрытие отсутствует, что является нарушением: статей 11, 22 Федерального закона от 31.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", пункта 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2014, а 21.08.2014 административным органом вынесено постановление N 23-01624 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП, в том числе вины заявителя в его совершении, и отсутствия оснований для признания совершенного Учреждением административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Статьей 8.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям, установленным СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населённых мест" (далее - СанПиН 42-128-4690-88) (пункт 1.1).

В пункте 2.2.3, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 закреплено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров; размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидемстанциями.

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" определено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГКУ ИС районов наделены функциями заказчика и получателя бюджетных средств по соответствующим целевым статьям расходов с направлением их на оплату работ, выполняемых по государственному заказу города Москвы на конкурсной основе, в том числе на содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав фактические обстоятельства дела и доводы сторон, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела (в частности, протоколами об административном правонарушении от 08.08.2014 и от 21.08.2014) подтверждено, что заявитель допустил нарушение вышеназванных экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции также заключили, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административных органом не допущено.

Судами выявлено, что оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ характер совершенного заявителем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Переоценка данного вывода судов первой и апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, что также отмечено в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А40-139516/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова Р.Р. Латыпова