Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-6170/15 по делу N А40-178445/2014

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-178445/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гаранин и партнеры"

на решение от 26.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 17.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-178445/14 по иску ООО "Гаранин и партнеры" (ОГРН 1117746787762, ИНН 7703753811)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

о взыскании 82 755 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ: ООО "Гаранин и партнёры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК "Согласие" задолженности по возмещению ущерба в результате ДТП в размере 82 755 руб. 18 коп., неустойки по ОСАГО, начисленной за период с 20.02.2014 по день исполнения судебного акта, расходов по оценке ущерба в размере 14 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., государственной пошлины в размере 3 310 руб. 21 коп., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-178445/14 оставлено без изменения.

ООО "Гаранин и партнёры" обратилось в Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "Гаранин и партнёры" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Гаранин и партнёры".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева