Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4278/15 по делу N А41-43220/2014

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-43220/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Новикова И.Е. по дов. от 12.05.2014 N 50 АА 4704873,

от заинтересованных лиц: от Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Гавриковой О.В. по дов. от 27.05.2014 N 843/2-35,

от Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области - Гавриковой О.В. по дов. от 26.05.2014 N И5-21/2777,

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области

на постановление от 16 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по делу N А41-43220/14

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Михаила Викторовича (ОГРНИП 304504531700028)

к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильин Михаил Викторович (далее - ИП Ильин М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, изложенного в письме N И6-21/3023 от 09.06.2014 об отказе в выкупе земельного участка площадью 0,3 га по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская, в районе СТО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация и Комитет обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда от 31 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятого постановления.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 1541-п от 23.07.2002 ИП Ильину М.В. передан в аренду земельный участок площадью 3 000 кв.м. по адресу: Московская область, г. Ступино. ул. Первомайская. в районе СТО для проведения проектно-изыскательских работ сроком до 1 года, разрешена разработка проектной документации под строительство автостоянки для автотранспорта на 100 машино-мест в соответствии с утвержденным архитектурно-планировочным заданием. Указанным постановлением предписано ИП Ильину М.В. не приступать к строительству автостоянки без получения разрешения на строительство.

01.08.2002 между ИП Ильиным М.В. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв.м. под размещение автостоянки для транспорта на 100 машино-мест сроком с 01.08.2001 по 30.06.2003.

По окончании срока действия указанного договора он продолжал действовать на неопределенный срок.

01.01.2004 между ИП Ильиным М.В. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв.м. под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машиноместа. Срок действия договора: до 30.12.2004.

Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию временной автостоянки для автотранспорта на 82 машиноместа по ул. Первомайская в г. Ступино.

01.01.2005 и 01.07.2006 указанный договор аренды под строительство временной автостоянки для автотранспорта на 82 машиноместа был перезаключен на срок до 29.12.2006.

30.12.2006 между ИП Ильиным М.В. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв.м. для использования платной автостоянки.

30.12.2007, 31.12.2009, 27.12.2010, 36.12.2011, 25.12.2012, 24.12.2013 договор N 542 аренды земельного участка площадью 3 000 кв.м. для использования платной автостоянки ежегодно перезаключался на прежних условиях.

На основании акта приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию временной автостоянки для автотранспорта на 82 машиноместа по ул. Первомайская в г. Ступино, утвержденного Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005, 04.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности Ильина Михаила Викторовича на стоянку для автотранспорта на 82 машино-мест: нежилое, общая площадь 15.1 кв.м., лит. Б. б, N1, N1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ступино, ул. Первомайская.

Согласно представленному паспорту Бюро технической инвентаризации указанный объект представляет собой одноэтажное помещение площадью 11,5 кв.м. с вспомогательными помещениями площадью 2,8 и 3. 6 кв.м., расположенное на щебеночном покрытии, огороженным легким забором.

27.05.2014 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Ильин М.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка площадью 3 000 кв.м. с указанием на то, что он непосредственно расположен под принадлежащим заявителю объектом недвижимого имущества.

К заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя от 04.03.2013.

Письмом Комитета от 09.06.2014 N И-21/3023 заявителю предложено сформировать земельный участок под объектом недвижимости площадью 15,1 кв.м.

Поскольку в предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв.м. заявителю фактически было отказано, он обратился в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В обоснование предоставления земельного участка в испрашиваемом размере предприниматель ссылается на нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества - стоянки для автотранспорта на 82 машино-места.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, засыпанная гравием площадка, огороженная легким забором, сама по себе не является самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 3766-а от 27.10.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 20.09.2005 по приемке в эксплуатацию не капитального строения, а временной автостоянки.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учтено, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований является неправильным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов предпринимателя, а также нарушения Администрацией и Комитетом положений закона судом первой инстанции установлены не были, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежало.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену принятых по делу судебных актов в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А41-43220/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-43220/14 оставить в силе.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Ананьина Е.А. Долгашева В.А.