Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-4671/15 по делу N А40-138755/2014

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-138755/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "МСТН": Алексеев М.В., дов. от 30.12.2014,

от ответчика - Управления Росреестра по Москве: Чалый А.О., дов. от 30.07.2014,

от третьего лица - Российской академии наук: не явился, извещен,

рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу закрытого акционерного общества "МСТН"

на постановление от 17 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по заявлению закрытого акционерного общества "МСТН" (ОГРН 5077746352129, ИНН 7709731275)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822),

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию договора,

третье лицо - Российская Академия Наук,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МСТН" (далее - ЗАО "МСТН", заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 16.06.2014 г. 06/003/2014-687 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 32А, корп. Зона Д (заявление вх. от 07.03.2014 г. N 77-77-06/003/2014-687), и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции от 18.11.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "МСТН", которое просит об отмене постановления, оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014.

В кассационной жалобе ЗАО "МСТН" указывает, что представленное в Управление Россреесра по Москве заключение об оценке является выпиской из отчета об оценке, указанное заключение содержит все существенные данные, предъявляемые к отчету в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"". В связи с чем судом апелляционной инстанции неправомерно было отменено решение суда первой инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель заявителя поддержал ее по изложенным доводам.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

Российская академия наук в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между Российской академией наук (арендодатель) и ЗАО "МСТН" (арендатор) 09.07.2013 был подписан договор аренды нежилого помещения N 10201/13-15Л общей площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32 А, цоколь, помещение N XV, комн. N 1 сроком действия с 01.08.2013 по 31.07.2018.

07.03.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации указанного договора аренды.

24.03.2014 государственная регистрация договора аренды была приостановлена и представителю заявителя было сообщено об основаниях приостановления государственной регистрации, а именно: в деле отсутствует решение Росимущества о согласовании заключения договора аренды, документы, подтверждающие проведение независимой оценки в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельность в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете части объекта недвижимости, передаваемого в аренду; представленный договор подписан Антоновым А.В., доверенность которого отсутствует.

16.06.2014 в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации и явившиеся основанием для ее приостановления, Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением Управления Росреестра по Москве ЗАО " МСТН" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из соблюдения Российской академией наук порядка согласования с Росимуществом решения о заключении договора аренды, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 450 "О порядке осуществления государственными академиями наук полномочий учредителей подведомственных государственных учреждений и собственников закрепленного за ними федерального имущества", действовавшего на момент заключения договора аренды 09.07.2013 и наличия надлежащего отчета об оценке, подтверждающего проведение в отношении объекта аренды независимой оценки рыночной стоимости арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что отчет об оценке представлен не был, представленное заключение об оценке от 19.12.2012 не является собственно отчетом.

Статья 8 Закона об оценочной деятельности устанавливает обязательность проведения оценки стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, независимым оценщиком в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Требования, предъявляемые к отчету об оценке, установлены ст. 11 Закона об оценочной деятельности. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Следовательно, в силу указанных норм к заявлению о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Российской академии наук и собственности Российской Федерации, должен был быть приложен отчет об оценке, подтверждающий проведение в отношении объекта аренды независимой оценки рыночной стоимости арендной платы.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции в документе, представленном в Управление Росреестра по Москве в качестве отчета об оценке на одном листе, поименованном как заключение об оценке от 19.12.2012 (т. 2 л.д. 116), указано, что он не является отчетом об оценке, а только предваряет отчет, приведенный в отдельном томе.

Указанное заключение выдано организацией, проводившей оценку, и адресовано неопределенному кругу лиц; в нем указано что данной организацией был выполнен Отчет об оценке от 19.12.2012 г. N И12-09-469/2, которым определена рыночная стоимость помещений, договор аренды которых передан на государственную регистрацию, с указанием соответствующей стоимости.

Представленное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что отчет об оценке к заявлению о государственной регистрации приложен не был.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что представленное заключение является выпиской из отчета об оценке отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, представленный документ не является выпиской из отчета.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены ст. 18 Закона о государственной регистрации прав, пунктом 5 которой предусмотрено предоставление иных необходимых для государственной регистрации прав документов в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Из чего следует, обязательность предоставления подлинника отчета об оценке, а не его выписки.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу N А40-138755/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Русакова О.А.Шишова