Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-4226/15 по делу N А40-185781/2014

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-185781/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - открытого акционерного общества "Метапласт"

на определение от 27 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Васильевой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Метапласт" (ОГРН 1026901776164)

об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27.08.2014 по делу N Т-МСК/14-437,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195),

третьи лица: Смирнов Сергей Юрьевич, Селезнев Роман Борисович, Вишняков Максим Анатольевич, Бондарчук Сергей Федорович,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 23.03.2015 поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Метапласт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 о прекращении производства по делу N А40-185781/14, поданная в суд первой инстанции 18.03.2015, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда на жалобе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 27.04.2015, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере за подачу кассационной жалобы, а также доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - заинтересованному и третьим лицам.

В установленный судом срок в суд в электронном виде по системе "Мой арбитр" поступили документы, а именно: платежное поручение от 30.03.2015 N 72 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и копия почтовой квитанции от 07.04.2015, свидетельствующая о направлении копии кассационной жалобы только заинтересованному лицу - ОАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьим лицам - Смирнову С.Ю., Селезневу Р.Б., Вишнякову М.А. и Бондарчуку С.Ф.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 заявителем жалобы в полном объеме не исполнено.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не заявлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поступивший в суд 26.03.2015 экземпляр кассационной жалобы, поданной в электронном виде, а также представленные в электронном виде документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство ОАО "Метапласт" о приостановлении исполнения судебного акта не рассматривается и возвращается заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 44 листах.

Судья

В.В. Кобылянский