Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-6277/15 по делу N А40-144716/2014

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-144716/14

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Евразия"

на решение от 05 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по делу N А40-144716/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Евразия" (ОГРН 1037789036262)

об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Евразия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-144716/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными судебными актами обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.08.2014 по делу об административном правонарушении N 1515-ЗУ/9023116/2-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К тому же, поскольку в рассматриваемом случае размер административного наказания не превышает 100 000 рублей, а положения части 1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы предусматривают административное наказание только в виде штрафа, следовательно, применимы также положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в обоснование кассационной жалобы общество не ссылается на нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу открытому акционерному обществу "Евразия".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 2 л., с приложениями на 7 л.

Судья

О.В. Дудкина