Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-17847/16 по делу N А41-86858/2015

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-86858/15

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2016.

Полный текст определения изготовлен 27.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от компании Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед - Пестриков В.В., Тараскин В.С., Абушахманов Т.З. по доверен. от 21.11.2016,

от ООО "Игрек-Бренд" - Осипов Н.А. по доверен. от 05.03.2016,

от ООО "Шереметьево-4" - Шац Д.В. по доверен. от 26.04.2016,

рассмотрев 21.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед,

на определение от 27.09.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.

по заявлению ООО "Игрек-Бренд" (ИНН 5407499583, ОГРН 1145476109855) к ООО "Шереметьево-4" (ИНН 5015008347, ОГРН 1075015000279) об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561); Банка ВТБ 24 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462); Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ИНН 7704045650, ОГРН 1037700024581); ЗАО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449); ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195); "Газпромбанк" (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110); Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525);

третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Алексеева Константина Викторовича; Вихлянцева Макара Андреевича,

УСТАНОВИЛ: ООО "Игрек-Бренд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "Шереметьево-4" об обращении взыскания в пределах суммы задолженности ООО "Шереметьево-4" перед ООО "Игрек-Бренд" в размере 853 900 147,33 руб. на заложенные по договору о залоге прав аренды недвижимого имущества от 18.06.2012 N 11/2-ЗНИ и договору о залоге прав аренды недвижимого имущества от 18.12.2013 N 97/3-ЗНИ права аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что непривлечение компании Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед повлекло нарушение ее права на судебную защиту и принципа равенства всех перед законом и судом, лишило возможности представления доказательств и доводов о нарушении ее прав и законных интересов при заключении мирового соглашения. По мнению заявителя, определение вынесено о правах Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед, не привлеченной к участию в деле, нарушены нормы процессуального права, в частности, не применены положения ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, нарушающее права и законные интересы третьих лиц или противоречащее закону, судом не были применены нормы закона, подлежащего применению - статьи 10 и 168 ГК РФ, влекущие ничтожность мирового соглашения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей заявителя, истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, на компанию Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед непосредственно не возложена какая-либо обязанность и о её правах не принят обжалуемый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции исследовал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед не указало юридически значимых оснований, позволяющих ей обжаловать определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения по настоящему делу по иску ООО "Игрек-Бренд" к ООО "Шереметьево-4" об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта, поскольку о каких-либо правах данного лица или о возложении на него каких-либо обязанностей судебный акт не принят.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе компании Лимитлесс Холдингс-2 Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-86858/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко В.Я. Голобородько