Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-6501/15 по делу N А40-144662/2013

г. Москва

5 мая 2015 г.

Дело N А40-144662/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на определение от 18 декабря 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 06 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 106 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (ОГРН 1027739453004, ИНН 7734210460, 123585, Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 20, 2)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)

о признании незаконным решении, обязании осуществить регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 18.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 г., удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Арбитражный суд Московского округа - 22.04.2015 г.

С кассационной жалобой Управление Росреестра по Москве обратилось 20.04.2015 г., о чем свидетельствует штамп почты (11519181356807).

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 г., поступило в адрес заявителя только 14.03.2015 г., а также на большую загруженность сотрудников управления.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 04.04.2015 г.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления представитель ответчика мог ознакомиться уже 10.03.2015 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 года было опубликовано в информационной системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.03.2015 года.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было получено последним 14.03.2015 г., признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку по мнению суда кассационной инстанции у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Управлению Росреестра по Москве обжаловать вышеуказанное постановление в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Управления Росреестра по Москве.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

А.И. Стрельников