Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-4327/15 по делу N А40-122511/2013

город Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-122511/13-60-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов: индивидуального предпринимателя Юрышева Дениса Юрьевича (ИП Юрышев Д.Ю.) - Лайд А.С. по дов. 77 АБ 0702067 от 04.09.13 (N в реестре 1д-1583); индивидуального предпринимателя Пекелиса Михаила Юрьевича (ИП Пекелис М.Ю.) - Лайд А.С. по дов. 77 АБ 4478281 от 20.10.14 (N в реестре 15-14930);

от ответчика: Некоммерческого партнерства "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" (НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века") - Родионов А.А. по дов. б/н от 23.01.15;

рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" (ответчика)

на решение от 14 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.

и на постановление от 29 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску ИП Юрышева Д.Ю., ИП Пекелиса М.Ю.

к НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века"

об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юрышев Д.Ю., ИП Пекелис М.Ю. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" об обязании освободить нежилые помещения, расположенные на чердаке дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Бочкова д. 8 и передать эти помещения истцам в освобожденном виде.

Решением от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд обязал НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" освободить нежилые помещения с условным номером 77-77-15/014/2009-438, расположенные по адресу: Москва, ул. Бочкова, д.8, чердак: помещение I - комната 1, площадью 43,4 кв.м.; помещение II - комната 1, площадью 91,1 кв.м.; помещение III - комната 1, площадью 41 кв.м., помещение IV - комната 1, площадью 40,5 кв.м.; помещение V - комната 1, площадью 96,7 кв.м.; помещение VI - комната 1, площадью 208,1 кв.м.; помещение VII - комната 1, площадью 85,8 кв.м.; помещение VIII - комната 1, площадью 118,8 кв.м.; помещение IX - комната 1, площадью 243,1 кв.м.; помещение X - комната 1, площадью 91 кв.м.; помещение XI - комната 1, площадью 122,6 кв.м., и в освобожденным виде передать ИП Юрышеву Д.Ю. и ИП Пекелису М.Ю. Также суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

По делу N А40-122511/13-60-1132 поступила кассационная жалоба от ответчика (НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века"), в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истцов - ИП Юрышева Д.Ю., ИП Пекелиса М.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/5006-15 от 27 апреля 2015 года). Поскольку к отзыву истцы в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложили документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В связи с чем суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика - НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ИП Юрышева Д.Ю., являющийся также представителем другого истца - ИП Пекелиса М.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Кроме того, представитель истцов обратил внимание на то, что ответчиком не были представлены доказательства наличия у него правовых оснований для занятия рассматриваемых помещений, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" каких-либо прав на данные помещения. При этом, представитель истцов указал на то, что по его мнению, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций было установлено следующее.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец, в обоснование заявленных исковых требований, ссылался, в том числе на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения": п. п. 32-44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений).

Предметом виндикационного иска (иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения) может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре. При этом истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо по иному законному основанию и незаконность владения спорным помещением со стороны ответчика.

Собственниками спорных помещений, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ними от 28 мая 2011 года (л.д. 9-10 т. 1), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 августа 2013 года (л.д. 11 т. 1) являются Юрышев Д.Ю., Пекелис М.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2001 года по другому делу N А40-41134/01-96-223 (по иску заместителя прокурора города Москвы к Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы, общественному объединению "Международная ассоциация молодых художников и искусствоведов") были признаны недействительными свидетельство на право полного хозяйственного ведения N 16587, контракт от 07 июня 1995 года, акт регистрации права хозяйственного ведения общественного объединения "Международная ассоциация молодых художников и искусствоведов" на спорные нежилые помещения. Кроме того, суд признал обоснованной ссылку прокуратуры на ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующую с 01 января 1995 года (часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года - ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которой государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному унитарному предприятию, а общественное объединение "Международная ассоциация молодых художников и искусствоведов" таковым не является.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебный акт вступивший в законную силу (решение Арбитражного суда города Москвы) по другому делу N А40-41134/01-96-223, конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" без каких-либо правовых оснований осуществляла пользование спорными нежилыми помещениями.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века", а принятые по делу решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122511/13-60-1132 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового Века" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением от 26 марта 2015 года Арбитражного суда Московского округа.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов