Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф05-6213/15 по делу N А40-163977/2014

г. Москва

30 апреля 2015 г.

N А40-163977/14

Судья Крекотнев С.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд"

на решение от 11 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 12 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "Компания Трансстройнеруд" (141650, Московская область, Клинский район, д. Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск, ПК 6+500 км, стр. 1)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН 1057748853690)

о признании незаконным и отмене постановления;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания Трансстройнеруд") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 11 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163977/14.

Кассационная жалоба ООО "Компания Трансстройнеруд" содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано не получением копии постановления апелляционнорй инстанции до момента подачи кассационной жалобы. Данное обстоятельство послужило основанием для несвоевременной подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 13 апреля 2015 года. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы через ситему подачи электронных документов "Мой арбитр" 17 апреля 2015 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" постановление апелляционного суда от 12 февраля 2015 года размещено 13 февраля 2015 года 15:47:29 МСК на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель Общества - Чистякова Е.А., доверенность 01.10.2014.

Из указанного следует, что ООО "Компания Трансстройнеруд" знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

При этом суд учитывает, что пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как не получение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Компания Трансстройнеруд" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с возвращением кассационной жалобы заявителю, ходатайство об отсрочке уполаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Компания Трансстройнеруд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 11 декабря 2014 года Арбитражного суда горолда Москвы и на постановление от 12 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163977/14.

2. Кассационную жалобу ООО "Компания Трансстройнеруд" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Крекотнев