Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф05-1203/15 по делу N А40-84122/2010

г. Москва

30 апреля 2015 г.

N А40-84122/2010

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Васильевой Наталии Евгеньевны

на определение от 11 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению Васильевой Н.Е.

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД",

УСТАНОВИЛ:

Васильевой Н.Е. подана 21 апреля 2015 года кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года.

Одновременно с кассационной жалобой Васильевой Н.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано незначительностью пропуска срока подачи кассационной жалобы, истекшего, как полагает заявительница, только 21 апреля 2015 года, и необходимостью истребования заверенных судом копий обжалуемых судебных актов для приложения их к кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Васильевой Н.Е. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются не уважительными.

Ссылаясь на незначительность пропуска срока кассационного обжалования, Васильева Н.Е. не учитывает нормы части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 16 февраля 2015 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено, направлено и опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Представитель Васильевой Н.Е. принимал участие в судебном заседании 11 февраля 2015 года (дата, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления) и знал о принятом судом судебном акте.

Следовательно, утверждение Васильевой Н.Е. о незначительном пропуске срока подачи кассационной жалобы основано на ошибочном толковании норм процессуального права, так как срок пропущен более, чем на месяц, истек 16 марта 2015 года, а кассационная жалоба подана 21 апреля 2015 года.

Ссылка Васильевой Н.Е. об истребовании заверенных судом копий обжалуемых судебных актов для приложения их к кассационной жалобе также не является уважительным основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы, так как положения части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают подателя кассационной жалобы прикладывать к кассационной жалобе именно заверенную копию обжалуемого судебного акта.

Иных оснований, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Васильевой Н.Е. не указано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Васильевой Н.Е. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А40-84122/2010 возвратить Васильевой Н.Е.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 51 (пятидесяти одном) листе.

Судья

Е.А. Петрова