Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-3920/15 по делу N А40-123388/2014

г. Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А40-123388/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - ИП Королева Я. И.: Сутормина М.А., дов. от 06.05.2013,

от ответчика - Учреждения "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва": не явился, извещен,

от ответчика - Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо": Кузнецов А.А., дов. от 15.07.2014,

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо"

на решение от 26 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 24 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Королева Ярослава Игоревича

(ОГРНИП 307770000627863)

к Учреждению "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" (ОГРН 1057746409820), Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо" (ОГРН 1027739444237)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев Ярослав Игоревич (далее - ИП Королев Я.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Учреждения "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" (далее - Клуб "Динамо-Москва", ответчик 1), а при недостаточности денежных средств с Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо" (далее - МГО ВФСО "Динамо", ответчик 2) 2 160 610 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А40-13295/11-48-102.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-123388/14 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МГО ВФСО "Динамо", которое просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо отправить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, неприменение судами норм материального права о сроках исковой давности.

Заявитель полагает, что течение срока исковой давности началось с момента возникновения денежного обязательства, а именно с даты принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13295/11-48-102. Однако истец обратился в суд за взысканием процентов за несвоевременное исполнение судебного акта только 05.08.2014.

В судебное заседание кассационной инстанции Клуб "Динамо-Москва" не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ИП Королев Я.И в судебном заседании представил отзыв на кассационную жалобу, просил приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель МГО ВФСО "Динамо" против приобщения отзыва не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом отсутствия возражений другой стороны, судебная коллегия определила: отзыв на кассационную жалобу приобщить к материалам дела.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель МГО ВФСО "Динамо" поддержал изложенные в ней доводы и требования, представитель ИП Королева Я.И. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении решения и постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-13295/11-48-102 с учреждения "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" в пользу ИП Королева Я.И. взыскан долг в размере 9 526 291 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 824 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 71 191 руб. 87 коп. и расходы по оплате услуг представителя 58 710 руб. 97 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2011 по делу N А40-13295/11-48-102 указанное решение суда изменил, взыскал с Учреждения "МБК "Динамо-Москва" в пользу ИП Королева Я.И. сумму долга 9 241 429 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 608 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 608 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 58 710 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 000269999.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 16.04.2012 возбуждено исполнительное производство.

Согласно заключению от 13.06.2013 в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве установлено отсутствие у Учреждения "МБК "Динамо-Москва" имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств на расчетных счетах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-83734/13-111-749 с МГО ВФСО "Динамо" в пользу ИП Королева Я.И. взыскан долг в размере 9 630 356 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 151 руб. 78 коп.

При этом, в решении по делу N А40-83734/13-111-749 суд указал, что МГО ВФСО "Динамо", являясь собственником имущества Учреждения "Мужской Баскетбольный клуб "Динамо-Москва", несет субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств перед ИП Королевым Я.И.

Арбитражным судом города Москвы 13.02.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006186663.

Указанный исполнительный лист день предъявлен истцом к исполнению в ОАО "Банк ВТБ", в котором у МГО ВФСО "Динамо" открыт расчетный счет.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что взыскиваемая на основании вступившего в законную силу судебного акта с МГО ВФСО "Динамо" в пользу ИП Королева Я.И. сумма долга в размере 9 701 507 руб. 89 коп. списана со счета 14.02.2014 в соответствии с инкассовым поручением N 663.

Полагая, что за период неисполнения ответчиком постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А40-13295/11-48-102 с 26.05.2011 по 14.02.2014 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Королев Я.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарная ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Уставу Учреждения "Мужской Баскетбольный клуб "Динамо-Москва" собственником имущества, закрепленного за Клубом на праве оперативного управления, является Учредитель - Общественная организация Московская городская организация Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (МГО ВФСО "Динамо").

В п. 2.2. Устава предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Субсидиарную ответственность по обязательствам Клуба несет его собственник закрепленного за ним имущества.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды удовлетворили требование о взыскании с Клуба "Динамо-Москва", а при недостаточности денежных средств с МГО ВФСО "Динамо" процентов, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на всю взысканную сумму в размере 9 630 356 руб. 11 коп., начиная со дня вступления в законную силу судебного акта до дня его фактического исполнения (с 26.05.2011 по 14.02.2014).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме судами неправомерно были отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиками в отзыве на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Право требования от ответчиков уплаты взысканной судом по делу N А40-13295/11-48-102 суммы в 9 630 356 руб. 11 коп. возникло у истца с момента принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу, то есть 26.05.2011.

С настоящим иском о взыскании процентов истец обратился в арбитражный суд только 05.08.2014, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С учетом длящегося характера спорных правоотношений, взысканию с ответчиков в пользу ИП Королева Я.И. подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехгодичного срока исковой давности в размере 2 008 330 руб. 51 коп.

На основании полномочий, предоставленных п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия изменяет принятое по делу решение и постановление.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд кассационной инстанции также распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по делу N А40-123388/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года изменить.

Взыскать с Учреждения "Мужской Баскетбольный клуб "Динамо-Москва", а при недостаточности денежных средств с Общественной организации Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (МГО ВФСО "Динамо") в пользу Индивидуального предпринимателя Королева Ярослава Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 330 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 420 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Комарова О.А.Шишова