Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-22332/16 по делу N А40-30404/2016

г. Москва

27 декабря 2016 г.

N А40-30404/2016

27.12.2016 Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2016 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2016 года,

принятое судьей Солоповой А.А.,

по делу N А40-30404/2016 по иску

ООО "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181)

к ООО "Спартак-Сочи" (ОГРН: 1092366003620)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денеж-ными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спартак-Сочи" о взыскании задолженности в размере в размере 36 716 руб. 93 коп., пени в размере 1 612 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 808 руб. 27 коп.

Определением от 21.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 отказано в удовлетоврении ходатайства об увеличении суммы иска. Иск в первоначальной редакции удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в увеличении суммы иска, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регла-ментирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, а также норм процессуального права, не предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ООО "Каркаде" не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции, апелляционным судом норм процес-суального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящем случае судебные акты обжалуются по иным основаниям.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена воз-можность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба под-лежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с тре-бованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Фе-дерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Каркаде" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Шишова