Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-6378/15 по делу N А41-33447/2013

г. Москва

5 мая 2015 г.

N А41-33447/13

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

открытого акционерного общества "Коммунальник"

на решение от 30.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

иску общества с ограниченной ответственностью "Ядрово" (ИНН 5004021191, ОГРН 1085004000619)

к открытому акционерному обществу "Коммунальник" (ИНН 5004024700, ОГРН 11250040009989)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ядрово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальник" (далее - ОАО "Коммунальник") о взыскании задолженности по договору N 01 от 30.12.2011 в размере 9 144 582, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 по делу N А41-33447/13 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ОАО "Коммунальник" к производству суда, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений.

Вместе с тем, в порядке апелляционного производства законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 не проверялись.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Ко-дексом.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответ-ствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляцион-ной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Коммунальник" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по поручению на перевод денежных средств от 16.04.2015 N 44.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 56 л., в том числе поручение на перевод денежных средств от 16.04.2015 N 44.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С.Калинина