Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-4570/15 по делу N А40-110150/2014

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-110150/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) -Грошева И.А. по дов. от 15.12.2014,

от ответчика (заинтересованного лица) - Кондрашкиной Т.О. по дов. от 12.12.2014 N 03-17/206,

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест"

на решение от 23 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 26 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" (ОГРН 1087746556127)

о признании недействительным решения Московской областной таможни (ОГРН 1107746902251),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" (далее - ООО "АнтикорИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 21.04.2014 N 17-23/13866 и обязании возвратить таможенные платежи в размере 1 379 858,94 руб., излишне взысканные при декларировании товара, ввезенного по ГТД NN: 10125320/081010/0030811, 10125320/091110/0036882, 0125320/151110/0038122, 10126122/231210/0004214, 10126122/170111/0000126, 10130162/040211/0000211, 10130162/070211/0000222, 10130162/110211/0000329, 10130162/160211/0000389, 10130162/220211/0000512, 10130162/090311, 10130162/060411/0001291, 10130162/200411/0001639, 10130162/270411/0001763, 10130162/130511/0002192, 10130162/240511/0002423, 10130162/240511/0002439, 10130162/020611/0002666, 10130162/160611/0003017, 10130162/060711/0003548, 10130162/120711/0003699, 10130162/260711/0004099, 10130162/100811/0004549, 10130162/25081/0005042, 10130162/060911/0005424, 10130162/220911/0005950, 10130162/071111/0007000, 10130162/241111/0007396, 10130162/261211/0008030, 10130162/180112/0000141, 10130162/220212/0000849, 10130162/010312/0000972, 10130162/270312/0001407, 10130162/040412/0001637, 10130162/220512/0002693 и 10130162/160712/0004086 (декларации на товары).

Также заявитель просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 34 800,00 руб.

Решением от 23 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 января года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель таможенного органа против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Поступивший в суд отзыв таможенного органа ввиду отсутствия доказательств его направления обществу, подлежит возврату Московской областной таможне.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Контрактом от 09.08.2010 N Anticorinvest-01/09, заключенным между ООО "АнтикорИнвест" и "International Farg AB", общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара - эпоксидные покрытия, сложные органические растворители, колеровочные пасты, антикоррозийные покрытия, пыль цинковая, в том числе, продукт Interzinc 22 part В (Интерцинк 22, Товар N 5), являющийся двухкомпонентной, антисиликатной, быстросохнущей грунтовкой с высоким содержанием цинка на основе растворителя.

Ввезенный товар оформлялся на таможенном посту Ленинградский Зеленоградской таможни (правопреемником - Московская областная таможня) по Грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10125320/081010/0030811, оформленной 08.10.2010.

Таможенная стоимость товара была определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с положениями статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (Соглашение) и статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган направил заявителю запрос б/н от 08.10.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. ООО "АнтикорИнвест" предложено в срок до 08.11.2010 представить документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10125320/081010/0030811.

12.10.2010 товар выпущен в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС без уплаты обеспечения таможенных платежей.

17.01.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10125320/081010/0030811, полученное представителем заявителя в тот же день под роспись. Таможенная стоимость декларируемого товара определена по шестому методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

Платежными поручениями N N 933, 963 обществом произведены таможенные платежи, из данных денежных средств таможенным органом удержаны государственная пошлина (719,86 руб.) и НДС (2721,06 руб.).

В дальнейшем, по указанному выше Контракту оформлены декларации на товары, при этом таможенная стоимость товара была также исчислена на основании первичной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10125320/081010/0030811.

В результате корректировок, произведенных Московской областной таможней, ООО "АнтикорИнвест" были доначислены таможенные платежи в общем размере 1 379 858,94 руб.

Указанные таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме по платежным поручениям в 2013 году.

10.04.2012 заявителем в адрес таможенного органа направлено письмо N 143, которым Московской областной таможне предлагалось провести сверку задолженности и возвратить ООО "АнтикорИнвест" излишне уплаченные в качестве государственной пошлины и НДС денежные средства в размере 1 187 123,91 руб. по состоянию на 10.04.2012.

Ответом от 23.05.2012 N 17-25/19466 Московская областная таможня сообщила об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Общество, полагая дополнительно начисленные платежи излишне уплаченными в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, 09.04.2014 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением вх. N 13971 (получено 15.04.2014) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 1 379 858,94 руб.

Решением от 21.04.2014 N 17-23/13866 таможенный орган возвратил заявление с комплектом документов без рассмотрения по основанию отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением от 21.04.2014, ООО "АнтикорИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Суды установили, что в Московскую областную таможню документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, обществом представлены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания решения Московской областной таможни от 21.04.2014 N 17-23/13866 незаконным и обязания таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в размере 1 379 858,94 руб. как излишне взысканные при декларировании товара по указанным им ГТД.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А40-110150/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева С.Н. Крекотнев