Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-5042/15 по делу N А40-41306/2014

город Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А40-41306/14

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Райхмана В.А. -Кальманов Д.С. дов. от 10.12.2014

от истца: Райхмана А.А.- Кальманов Д.С. дов. от 10.12.2014

от ответчика: Коган Юлии Иосифовны- Залесов А.В. дов. от 30.04.2013

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Стрейв"-Волочаев М.О. до. от 20.04.2015

от третьего лица :МИФНС России N 46 по г. Москве

от третьего лица: Райхман Алена Аркадьевна

рассмотрев 5 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов Райхмана В.А. и Райхмана А.А.

на решение от 10 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 03 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по делу N А40-41306/14

по иску Райхмана Валентина Аркадьевича и Райхмана Александра Аркадьевича

к Коган Юлии Иосифовне,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стрейв",

МИФНС России N 46 по г. Москве, Райхман Алена Аркадьевна,

- о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 15 процентов в уставном капитале ООО "Стрейв" от 03.01.2013, заключенного участником Райхман Аленой Аркадьевной в лице представителя Плакхина Михаила Ильича с участником Коган Юлией Иосифовной;

- о переводе прав покупателя Коган Юлии Иосифовны на долю в уставном

капитале ООО "Стрейв" в размере 15 процентов на Райхмана Валентина

Аркадьевича и Райхмана Александра Аркадьевича пропорционально

принадлежащим им долям,

УСТАНОВИЛ:

Райхман Валентин Аркадьевич и Райхман Александр Аркадьевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коган Юлии Иосифовне о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 15 процентов в уставном капитале ООО "Стрейв" от 03.01.2013 г., заключенного от имени участника Райхман Алены Аркадьевны представителем Плакхиным Михаилом Ильичом с участником Коган Юлией Иосифовной; о переводе прав покупателя Коган Юлии Иосифовны на долю в уставном капитале ООО "Стрейв" в размере по 7,5 процентов на Райхмана Валентина Аркадьевича и Райхмана Александра Аркадьевича пропорционально принадлежащим им долям (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стрейв", МИФНС России N 46 по г. Москве, Райхман Алена Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года, в иске было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истцов Райхмана В.А. Райхмана А.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчицы Коган Юлии Иосифовны против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Стрейв" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст.279 АПК РФ.

Третьи лица МИФНС России N 46 по г. Москве, Райхман Алена Аркадьевна, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком и Райхман А.А. заключен договор от 03.01.2013 г купли-продажи доли в размере 15 % в уставном капитале ООО "Стрейв".

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам иного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В п. 5.18 Устава ООО "Стрейв". указано, что участник вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале ООО "Стрейв" либо ее часть одному или нескольким участникам общества с согласия других участников общества, а в соответствии с п. 5.21 устава общества, участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Суды указали, что согласно п. 5.22 устава общества, о продаже доли или части доли в уставном капитале третьему лицу продавец обязан письменно известить остальных участников общества и само общество в лице его директора путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам, содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устав ООО "Стрейв" предусматривают два вида сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества: сделки между участниками (п.2 ст.21 федерального закона, п.5.18 устава ООО "Стрейв") и сделки между участниками и третьими лицами (п.4-6 ст.21 федерального закона, п.5.21-5.22 устава ООО "Стрейв").

Судами установлено, что ответчик и Райхман Алена Аркадьевна в лице представителя Плакхина М.И. планировала продать свою долю третьему лицу (не участнику общества) и именно поэтому в соответствии с п. 4-6 ст.21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.5.22 устава ООО "Стрейв" Плакхин М.И. обратился 30 ноября 2012 г. от имени Райхман Алены Аркадьевны с офертой о продаже доли.

26 декабря 2012 года из всех участников ООО "Стрейв" получен акцепт только от участника ООО "Стрейв" Коган Ю.И.

В течение предусмотренного офертой 30-дневного срока на акцепт другие акцепты поданной оферты в ООО "Стрейв" не поступили.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 167, 168, 174, 199, 200 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции отказал в иске, а апелляционный суд оставил решение в силе

При этом суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен участником ООО "Стрейв" Коган Ю.И. в ходе реализации ею преимущественного права, пункт п.5.18 не может применяться к отношениям, возникшим в ходе совершения оспариваемой сделки.

Суды установили, что в момент подачи оферты, в момент получения акцепта и в момент подписания договора купли-продажи доли ни один из истцов не числился в списке участников ООО "Стрейв", в связи с чем генеральный директор ООО "Стрейв" Бутенко В.И. направил сведения о поступившей оферте только двум лицам, которые были в списке частников по данным ЕГРЮЛ: Коган Юлии Иосифовне и доверительному управляющему Михаилу Алексеевичу Райхману. При этом Райхман М.А. как доверительный управляющий наследственным имуществом не мог совершать каких-либо сделок по приобретению и отчуждению долей, поскольку круг его полномочий ограничен только мерами по охране наследственного имущества.

Согласно заявлению об акцепте, направленному Коган Ю.И. в Общество, Коган Ю.И. заявила об использовании принадлежащего ей в силу положений п. 5 ст. 21 Закона преимущественного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи были соблюдены требования пунктов 4-6 ст.21 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.5.21, 5.22 устава ООО "Стрейв", а пункт 5.18 устава ООО "Стрейв" неприменим к данному договору.

Суды указали, что нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" влечет за собой возможность защиты нарушенного права участника не путем признания сделки недействительной, а путем заявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, судом применен срок исковой давности, применение которого оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона N 14 ФЗ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки доли любые участник или участники общества в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Этот срок является пресекательным, и с его истечением прекращается само право, поэтому после истечения такого срока участник общества уже не обладает правом на обращение в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Судами установлено, что истцы должны были узнать о совершенных сделках еще в декабре 2012 года, когда Бутенко В.И. направил доверительному управляющему Райхману М.А. копию оферты; также в июне 2013 года, когда генеральный директор Бутенко В.И. через нотариуса отправил копию договора купли-продажи доли и все иные документы, связанные с заключением договора, по адресам Райхмана В.А. и Райхмана А.А.

Суды установили, что в июне 2013 года Райхман В.А. и Райхман А. А. узнали о совершенных сделках, что подтверждается следующим: Райхман А. А. и Райхман В.А. в лице представителя Подойницына А.В., который имел доверенность на участие в собрании также от Райхман Алены Аркадьевны, участвовали в общем собрании участников ООО "Стрейв" 14 июня 2013 года (согласно копиям листов регистрации). При регистрации Райхмана Александра А. и Райхмана В.А. на участие в собрании Залесов А.В., осуществлявший регистрацию участников, сообщил представителю истцов Подойницыну А.В., что Райхман Алена Аркадьевна не может быть зарегистрирована как участник собрания, так как она продала свою долю Коган Юлии Иосифовне.

Кроме того, Райхман В.А. и Райхман А.А. в лице своих представителей Подойницына А.А. и Гончаровой Л.В. участвовали как третьи лица в судебных заседаниях по делам, в которых предметом рассмотрения были, в том числе, договор купли-продажи доли, оферта и акцепт: дело N 2-6225/2013 по иску Бутенко В.И. в Симоновском районном суде г.Москвы; дело N А40-107641/2013 по иску Коган Ю.И. к ООО "Стрейв" в Арбитражном суде города Москвы

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что, обратившись в суд с иском о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли 20 мая 2014 года, истцы пропустили трехмесячный срок, установленный пунктом 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что истцы являются участниками общества не с момента получения свидетельств на наследство, а с момента открытия наследства, то есть вправе были и могли направить акцепт в установленный 30-дневный срок, при том что доверительный управляющий получил оферту.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N12653/11, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью.

Суды исходили также из того, право Райхман Алены Аркадьевны на отчуждение 15% долей путем заключения договора, равно как и действительность договора, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 г. по делу N А40-72797/2014. Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что Райхман Алена Аркадьевна не обладала правами участника ООО "Стрейв" и не могла подать оферту, неправомерен. Из сведений ЕГРЮЛ (ГРН записи 8127747966998) следует, что с 27 ноября 2012 года сведения о Райхман Алене Аркадьевне в качестве участника ООО "Стрейв" внесены в ЕГРЮЛ.

Суды указали, что, поскольку ООО "Стрейв" не обладало информацией о Райхмане В.А. и Райхмане А.А. как об участниках общества, то генеральный директор ООО "Стрейв" Бутенко В.И. направил сведения о поступившей оферте только двум лицам, которые были в списке участников по данным ЕГРЮЛ: Коган Юлии Иосифовне и доверительному управляющему Михаилу Алексеевичу Райхману. По мнению истцов, трехмесячный срок для предъявления требования о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору начал свое течение не с момента, как истцы узнали о продаже доли, а с 28.05.2014, когда сведения о Коган Ю.И. были внесены в ЕГРЮЛ. Однако суды правильно указали, что моментом, с которого начинается течение трехмесячного срока, является момент, когда участник общества узнал как о продаже доли, так и о существенных условиях совершенной сделки. Довод истцов о том, что они могли узнать о нарушении своего преимущественного права только после внесения в сведения ЕГРЮЛ данных о Коган Ю.И. как об участнике ООО "Стрейв", владеющем, в том числе, и долей, проданной Райхман Аленой Аркадьевной, противоречит п. 18 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцами пропущен трехмесячный пресекательный срок для заявления требования о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Стрейв" от 03.01.2013 г., что послужило самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы и рассмотренные судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года по делу N А40-41306/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников