Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-5892/15 по делу N А40-120395/2013

город Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А40-120395/13-6-1076

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА"- Махотина Н.Н. -ген.лир. прот N 3 от 28.02.2014, Гордеев А.А. дов. от 21.04.2015

от ответчика: Правительство Москвы-Белова А.А. дов. от 01.09.2014

от третьих лиц:

ГУП "УРИРУО" - изв., неявка

Ершовой Н.С.-Гончарова Л.Ю. дов. от 21.01.15

Райхман Александр Аркадьевич - Гончарова Л.Ю. дов. от 23.05.13

Райхман Алена Аркадьевна

Райхман В.А. Гончарова Л.Ю. дов. от 23.05.13

Райхман Е.А. изв., неявка

ЗАО "83 квартал СЗАО" изв., неявка

ЗАО "Энергостройкомплект-М" изв., неявка

ООО "Дронко"- Матвейкина Ю.М. дов. от 01.08.2013

Николаева С.Н. изв., неявка

Липкова А.П. изв., неявка

Прохоровой И.А. изв., неявка

Антонян А.А. изв., неявка

рассмотрев 5 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу третьих лиц Ершовой Натальи Сергеевны, Райхман Александра Аркадьевича, Райхман Валентина Аркадьевича

на определение от 19 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу

вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.

и на постановление от 04 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.

по иску ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА"

к Правительству Москвы

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации

третьи лица: ГУП "УРИРУО", Ершова Наталья Сергеевна, Райхман Александр Аркадьевич, Райхман Алена Аркадьевна, Райхман Валентин Аркадьевич, Райхман Евгений Аркадьевич, ЗАО "83 квартал СЗАО",. ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Дронко", Николаев Степан Николаевич, Липков Алексей Павлович, Прохорова Ирина Александровна, Антонян Артур Апетакович

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту (договору) от 27.05.2002 года N ДЖМ.02.СЗАО.00339 (реестровый номер N 13-000009-5801-0001-00000-02) на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19 (строительный адрес: ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корп. 1, 2) в части встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки в предложенной редакции в соответствии с условиями Контракта и Постановления Правительства Москвы от 30.01.2001 года N 106-ПП.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом был заявлен отказ от исковых требований, поданный надлежаще уполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 отказ от иска был принят арбитражным судом и производство по делу прекращено.

Постановлением от 04.03. 2015 Девятого арбитражного апелляционного суда определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по вопросу судебными актами, третьи лица Ершова Н.С., Райхман А.А.,Райхман В.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и, рассмотрев спор по существу, отказать в иске.

Заявители ссылаются на то, что у истца отсутствовало право на предъявление иска, в связи с чем он не может воспользоваться правом истца на отказ от иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы третьих лиц Ершовой Н.С., Райхмана А.А., Райхмана В.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьих лиц - заявителей кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы поддержал, определение о прекращении производства по делу и постановление просил отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, чьи представители явились в судебное заседание, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, определение просили оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано надлежаще уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Ограничений прав лица, предъявившего иск в суд на отказ от иска действующим законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии нарушения их прав или прав других лиц в связи с отказом от иска. Отказ от иска не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, направленных на ограничение прав лица как на обращение в суд с иском, так и на отказ от иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу N А40-120395/13-6-1076 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников