Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-4468/15 по делу N А40-97196/2014

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-97196/14-85-827

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ФГУП "РТРС") - Солодихин В.Е. по дов. 77 АБ 5763115 (номер в реестре 3-25) от 12.01.15, выданной в порядке передоверия;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Велиев М.Н. по дов. от 30.12.14 N 26019/2014;

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) - неявка, извещено;

рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на решение от 13 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

и на постановление от 19 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по заявлению ФГУП "РТРС"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РТРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 03 апреля 2014 года N 22/090/2013-170 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на сооружение - наружная коммуникация/канализация протяженностью 208 м., расположенное по адресу город Москва, ул. Академика Королева, д. 15, а также обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на данное сооружение.

Решением от 13 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97196/14-85-827, оставленным без изменения постановлением от 19 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.

По делу N А40-97196/14-85-827 поступила кассационная жалоба от ответчика - Управления Росреестра по Москве, в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, на то, что, по его мнению, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третье лицо - ТУ Росимущества в городе Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя - ФГУП "РТРС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Отвечая на вопрос суда пояснил, что земля под спорным объектом находится в федеральной собственности, что спорные коммуникации являются частью комплекса "Останкино" (Останкинской телебашни), что не оспаривается сторонами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами было установлено следующее.

ФГУП "РТРС" создано Указом Президента Российской Федерации от 13 августа 2001 года N 1031 путем слияния ФГУП "Главный центр телевидения и радиовещания" (ГЦРТ) и ФГУП "Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи" (ГЦУРС) и выделения из ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 1760-р утвержден разделительный баланс ФГУП "РТРС".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 3735 утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП "РТРС" передано сооружение - коммуникация/канализация протяженностью 208 м., расположенное по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

Принимая во внимание изложенное, ФГУП "РТРС" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-22/090/2013-170 от 07 ноября 2013 года о государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - наружная коммуникация/канализация протяженностью 208 м., расположенное по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

Решением, оформленным письмом от 03 апреля 2014 года N 22/090/2013-170 Управление Росреестра по Москве отказало ФГУП "РТРС" в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, д. 15 применительно к абзацам девятому, десятому п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя). В обоснование данного отказа регистрирующий орган указал, на то, что при проведении правовой экспертизы им установлено, что в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на упомянутое сооружение, а следовательно, регистрация хозяйственного ведения (которое является производным от права собственности) не представляется возможной.

ФГУП "РТРС", полагая, что действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект нарушают его права и обязанности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в законную силу в январе 1998 года.

В силу п. 6 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" названный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения указанного Закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

При этом, в ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-97196/14-85-827, а также судебную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суды правомерно обратили внимание на то, что при условии представления заявителем правоустанавливающих документов отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество (спорное сооружение возведено в 1967 году; принадлежность спорного сооружения к федеральной собственности не оспаривается ответчиком) не препятствует государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество. Кроме того, судами было обоснованно указано на то, что для государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество наряду с Указом Президента Российской Федерации от 13 августа 2001 года N 1031 "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Распоряжения Министерства имущественных отношений от 29 декабря 2001 года N 3735-р об утверждении передаточного акта N 1-11/2477 от 19 ноября 2001 года по передаче имущества вновь созданному лицу, предприятие представило выписку из реестра федерального имущества от 16 мая 2013 года N 1433/8, которые содержат все необходимые сведения для идентификации спорного объекта по наименованию, местонахождению, основаниям возникновения права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Управления Росреестра по Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97196/14-85-827 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский