Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2014 г. N Ф05-17711/13 по делу N А40-25161/2013

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-25161/13-92-239

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Осенний Бульвар":

Юдаева Д.Ю., доверенность от 09.01.14, Айрумян Ю.Ф., доверенность от 01.03.13,

от заинтересованного лица - Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы: Дмитриев О.О., доверенность N МКА-03-7/3 от 15.02.13,

рассмотрел 29.01.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

на постановление от 11.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осенний Бульвар" (ОГРН: 1057749265331)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Осенний бульвар" (далее - общество, ООО "Осенний бульвар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 отказано в удовлетворении требований общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче ООО "Осенний бульвар" градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, владение 18, признано незаконным. Апелляционный суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать обществу градостроительный план земельного участка по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, владение 18, в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает на то, что согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 29.10.2013 договор аренды земельного участка от 12.07.2002 N М-07-021341 расторгнут 28.03.2013, с даты направления уведомления, и документы для погашения записи регистрации вышеуказанного договора подготовлены для направления в регистрирующий орган.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что уведомление о расторжении договора общество не получало, доказательств того, что договор аренды расторгнут в законном порядке, в материалах дела не имеется, на сегодняшний день градостроительный план земельного участка обществу выдан.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Осенний бульвар" владеет земельным участком, кадастровый номер 77:07:0001002:75, площадью 180 кв. м, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 18, предоставленным в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации торгового павильона-магазина.

Участок предоставлен обществу в долгосрочную аренду, сроком на 15 лет, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 12.07.2002 N М-07-021341, заключенного между Московским земельным комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма МОНОЛИТ" (правопредшественник ООО "Осенний бульвар").

15.11.2012 общество обратилось с письмом исходящий N 13/2012 в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы по вопросу оформления градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 05.12.2012 N МКА-02-11768/2-1 Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы сообщил, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 30.03.2012 принято решение о прекращении реализации проекта строительства стационарного торгового павильона-магазина по адресу: Осенний бульвар, вл. 18. На заседании рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы 06.08.2012 принято решение оставить в силе решение Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы о расторжении договора аренды земельного участка (пункт 12 протокола Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 30.03.2012 N 11).

На момент обращения общества в арбитражный суд градостроительный план земельного участка не выдан, об отказе в предоставлении государственной услуги обществу не сообщено.

Общество, посчитав, что бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал на то, что Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы направил проект градостроительного плана земельного участка на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, а также на факт расторжения договора аренды земельного участка от 12.07.2002 N М-07-021341. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы отсутствует, права и законные интересы общества не нарушены.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи (в том числе публичных слушаний), не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве" (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.10 Административного регламента установлено, что общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе представления государственной услуги и не может превышать 30 дней.

Какого-либо дополнительного срока, в том числе для принятия Градостроительно-земельной комиссией решения в отношении проекта градостроительного плана земельного участка, Административный регламент не устанавливает.

В нарушение требований действующего законодательства Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в установленные сроки решения о предоставлении градостроительного плана земельного участка или об отказе в его предоставлении не принял.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы не представил.

При этом, апелляционный суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, а также Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется как по заявлению физического, юридического лица, так и по решению органа государственной (муниципальной) власти. Внесение информации об аренде земельного участка, наличии либо отсутствии проектов строительства в градостроительный план земельного участка не предусмотрено. Следовательно, указанная информация на решение вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка повлиять не может.

При данных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, переоценка которых в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А40-25161/13-92-239 оставить без изменения. Кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова