Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-2948/15 по делу N А40-72963/2014

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-72963/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Четверков А.В. по дов. от 12.11.2014,

от ответчика: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" - Лаврись Н.А. по дов. от 11.11.2014, Перевозкина Н.Ю. по дов. от 11.11.2014,

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение от 29 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

и постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Мосэнерго") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 976,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами применена не подлежащая применению статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; до момента расторжения или изменения договора от 21.12.2006 N 9829-48/1560 оказания услуг по технологическому присоединению истец не вправе требовать возврата перечисленных во исполнение указанного договора денежных средств; судами не установлено, какие именно мероприятия должны выполнять ОАО "Мосэнерго" и ОАО "МОЭСК" по заключенному договору; согласно договору ОАО "Мосэнерго" какие-либо обязанности в отношении конкретного потребителя, не являясь стороной по договору с потребителем, не несет; ошибочен вывод судов о том, что ответчик должен был представить доказательства несения расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Компания РИФ" по договору от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655(000513); постановления РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 и от 13.11.2006 N 46, на которые ссылаются суды, не содержат положений о целевом характере денежных средств.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "МОЭСК", возражая против доводов жалобы, указало, что договор от 21.12.2006 N 9829-48/1560 между истцом и ответчиком был заключен в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории города Москвы и к которым ОАО "МОЭСК", действовавшее в режиме "одного окна", осуществляло технологическое присоединение, что означает, что услуги ОАО "Мосэнерго" необходимы только в случае заключения ОАО "МОЭСК" договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ОАО "МОЭСК" к сетям ОАО "Мосэнерго". Договор от 21.12.2006 был заключен сторонами во исполнение расторгнутого договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513), заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Компания РИФ", а также других аналогичных договоров, в последующем заключаемых ОАО "МОЭСК" с конечными потребителями, а денежные средства, оплаченные по договору технологического присоединения от 29.07.2010, являются целевыми и компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому заказчику энергопринимающих объектов. Учитывая факт расторжения договора от 29.07.2010 и взыскание с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Компания РИФ" денежных средств, составляющих доли участников тарифного регулирования, спорная сумма, заявленная истцом к взысканию, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку действие договора от 21.12.2006 прекратилось в части оказания услуг, необходимых для реализации условий договора, заключенного с ООО "Компания РИФ". Судебными актами по делу N А40-35072/12 установлено отсутствие у ответчика фактических расходов в связи с технологическим присоединением энергопринимающих устройств ООО "Компания РИФ" к распределительной электрической сети.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-35072/12, в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513), заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Компания РИФ", с ОАО "МОЭСК" было взыскано неосновательное обогащение по договору в размере 3 685 443,39 руб. и 99 728,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Мосэнерго" было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

На момент заключения договора от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513) об осуществлении технологического присоединения ОАО "МОЭСК" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в городе Москве систему "одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Постановлением РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46 установлено, что организации, выступающие от имени Правительства Москвы, являлись получателями денежных средств за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, поступавших от заказчиков по заключенным договорам технологического присоединения.

В рамках системы "одного окна" заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях.

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, участники тарифного регулирования были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Для реализации положений постановлений РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40 и от 13.11.2006 N 46 (системы "одного окна") и в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, распределения между участниками тарифного регулирования денежных средств, между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнерго" был заключен договор оказания услуг от 21.12.2006 N 9829-48/1560.

Платежи по договорам технологического присоединения, согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46, поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

Судами установлено, что поступившие от ООО "Компания РИФ" по договору от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513) денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ОАО "Мосэнерго" получило 12 976,02 руб.

Спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ООО "Компания РИФ" в рамках договора от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513), расторжение которого, согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40, является основанием для возврата денежных средств.

В рамках дела N А41-35072/12 установлено, что денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика; ОАО "Мосэнерго" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Компания РИФ" по договору от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513).

Во исполнение решения суда по делу N А41-35072/12 ОАО "МОЭСК" инкассовым поручением от 29.04.2013 N 1 перечислило ООО "Компания РИФ" всю сумму взысканных судом денежных средств, из которых 12 976,02 руб. составляли долю ОАО "Мосэнерго".

Иск заявлен на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что денежные средства перечислены ОАО "МОЭСК" ответчику в связи с заключением договора от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513) с ООО "Компания РИФ", после расторжения которого и взыскания денежных средств с ОАО "МОЭСК" у ответчика (ОАО "Мосэнерго") отсутствуют основания для их удержания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ООО "Компания РИФ" в рамках договора от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513), расторжение которого является основанием для возврата ответчиком денежных средств в размере полученной им доли, принимая во внимание, что ответчик не понес фактических расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Компания РИФ".

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из условий пунктов 6.1.1 и 6.1.3 договора от 21.12.2006 N 9829-48/1560 спорные услуги должны были быть оказаны в момент присоединения потребителя истца (ООО "Компания РИФ") к электрической сети ответчика.

Доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств потребителя - ООО "Компания РИФ" ответчиком не представлено и судами не установлено.

Недоказанность ответчиком факта оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ООО "Компания РИФ" также установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-35072/12.

Доказательства наличия и размера фактически понесенных расходов, в том числе в связи с резервированием мощности, ответчиком также не представлено.

В силу положений пункта 7.9 договора от 21.12.2006 N 9829-48/1560 с момента перечисления истцом ответчику причитающейся ему доли платы мощность, оплаченная истцом на соответствующей трансформаторной подстанции, считается зарезервированной за истцом. Резервирование мощности осуществляется на период действия договора технологического присоединения между истцом и потребителем.

Суды указали, что поскольку основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513) с ООО "Компания РИФ", то после расторжения данного договора у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора, поскольку прекратилось обязательство ответчика по резервированию мощности, а действие договора от 21.12.2006 N 9829-48/1560 прекратилось в части оказания услуг, необходимых для исполнения договора, заключенного между истцом и ООО "Компания РИФ".

Учитывая расторжение договора технологического присоединения от 29.07.2010 N ИА-10-302-3655 (000513), заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Компания РИФ" судебным актом по делу N А41-35072/12, которым также установлены доля и размер платежа по договору от 29.07.2010, а также отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Компания РИФ", суды правильно признали перечисленные истцом денежные средства в размере 12 976,02 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика и удовлетворили исковые требования ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для удержания спорных денежных средств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-72963/14 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников