Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51456/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-72963/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014

по делу N А40-72963/14, принятое судьёй Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-491),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, 115114, г. Москва, проезд Павелецкий 2-й, д.3, стр. 2)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012, 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3)

о взыскании 12.976 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лаврись Н.А. по доверенности от 11.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" неосновательного обогащения в размере 12.976 руб. 02 коп.

Решением от 29 сентября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в рамках деятельности сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединения потребителей электроэнергии.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-35072/12 по иску ООО "Компания РИФ" к ОАО "МОЭСК" с ОАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010 г., заключенного между ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ООО "Компания РИФ", были взыскано неосновательное обогащение по договору в размере 3.685.443,39 руб., 99.728 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины 43.925,86 руб.

ОАО "Мосэнерго" было привлечено к участию в данном деле в качестве 3-его лица.

ОАО "Мосэнерго", на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010 г. являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "Московская городская электросетевая компания" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель) (в данном случае -ООО "Компания РИФ"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе Ответчик) были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг от 21.12.2006 г. N 9829-48.

Поступившие от ООО "Компания РИФ" по договору N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010 денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций-получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 12.976 руб. 02 коп.

Спорная сумма получена Ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ООО "Компания РИФ" в рамках говора N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010, расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40, является основанием для возврата денежных средств.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика. ОАО "Мосэнерго" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Компания РИФ" по договору N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А41-35072/12.

Спорная сумма перечислена ответчику во исполнение условий договора на оказания услуг от 21.12.2006 г. N 9829-48. Исходя из предмета данного договора спорная сумма предназначалась для оплаты мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств ООО "Омикрон Зет" на основании годовой заявки истца.

Согласно п. 6.1.1, 6.1.3 указанного договора ответчик обязан выполнять работы для обеспечения исполнения заявок потребителя, в течение 10 рабочих дней с момента выполнения фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети направить истцу акт разграничения балансовой принадлежности, акт о технологическом присоединении. Таким образом, спорные услуги должны быть оказаны в момент присоединения потребителя истца (ООО "Компания РИФ") к электрической сети ответчика.

Судебными актами по делу N А41-35072/12 установлено, что доказательства оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ООО "Компания РИФ" истец (ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") не представил.

При разрешении настоящего спора ответчиком такие доказательства также не представлены.

Таким образом ответчик не доказал, что услуги, предусмотренные договором 21.12.2006 г. N 9829-48, то есть технологическое присоединение к электрической сети, были им фактически оказаны в отношении энергопринимающих устройств потребителя - ООО "Компания РИФ".

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательства наличия и размера фактически понесенных расходов, в том числе в связи с резервированием мощности, ответчик не представил.

Согласно п. 7.9 договора от 21.12.2006 г. N 9829-48 с момента перечисления истцом ответчику причитающейся ему доли платы мощность. Оплаченная истцом на соответствующей трансформаторной подстанции считается зарезервированной за истцом. Резервирование мощности осуществляется на период действия договора технологического присоединения между истцом и потребителем.

Основанием для перечисления денежных средств Ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010 с ООО "Компания РИФ", после расторжения которого у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора, поскольку прекратилось обязательство ответчика по резервированию мощности, а действие договора от 21.12.2006 г. N 9829-48 прекратилось в части оказания услуг, необходимых для исполнения договора, заключенного между истцом и ООО "Компания РИФ" (договор N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сумма неосновательного обогащения в размере 12.976 руб. 02 коп. ответчиком не возвращена истцу, доказательств ее возврата не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Поскольку ОАО "Мосэнерго" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Компания РИФ", спорная сумма должна быть возвращена независимо от статуса договора N 9829-48 от 21.12.2006. Доля и размер платежа по договору N ИА-10-302-3655 (000513) от 29.07.2010, поступившего ответчику, установлены вступившим в законную силу решением по делу N А41-35072/12 и на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 12.976 руб. 02 коп. являются правомерными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-72963/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина