Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-4573/15 по делу N А40-92041/2014

г. Москва

5 мая 2015 г.

Дело N А40-92041/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы по Московской области: Михалевич Л.С. (дов. от 16.02.2015)

от третьих лиц: Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Ермакова Н.С. (дов. от 15.04.2015), (дов. от 18.03.2015);

рассмотрев 27 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "ДАСИ" (ОГРН 1037722015660, ИНН 7722286400) к Федеральной антимонопольной службе по Московской области (ОГРН 1087746854150, ИНН 7703671069) о признании незаконным решения и предписания,

третьи лица - Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО "М-Актив",

УСТАНОВИЛ: в Федеральную антимонопольную службу по Московской области 04 марта 2013 г. поступила жалоба участника размещения заказа ООО "М-Актив" на действия (бездействие) организатора торгов - ООО "ДАСИ" при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Булгаково, южнее улицы Центральная, участок 8А, кадастровый номер 50:16:0604005:231, извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru за N 220114/0134309/04.

ООО "М-Актив" указывало на то, что в аукционной документации содержалось неправомерное требование об оплате организатору торгов вознаграждения, связанного с организацией проведения аукциона. Согласно заявке на участие в аукционе, размещенной на сайте torgi.gov.ru, в случае победы на аукционе победитель оплачивает следующие расходы: комиссионные в размере 12% от продажной стоимости предмета аукциона; работы, связанные с проведением работ по формированию участка, оценки и формированием отчета о рыночной стоимости. Кроме того, ООО "М-Актив" указало, что извещение о проведении торгов не содержало сведений о порядке определения участников торгов.

Решением антимонопольного органа от 17 марта 2013 г. жалоба ООО "М-Актив" признана обоснованной.

На основании указанного решения антимонопольного органа администрации выдано предписание от 17 марта 2013 г. об аннулировании торгов.

Считая данные решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы ООО "ДАСИ", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

От ООО "ДАСИ" поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От антимонопольного органа поступили письменные пояснения, которые также приобщены к материалам дела.

В заседание кассационной инстанции представители ООО "ДАСИ" и ООО "М-Актив" не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "ДАСИ" и ООО "М-Актив" в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель антимонопольного органа против доводов кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Общие требования к проведению торгов установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение на победителя торгов требования о каких-либо дополнительных затратах.

Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", также не предусмотрено возмещение победителем аукциона каких-либо понесенных организатором торгов, либо специализированной организацией, расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Также судами установлено нарушение процедуры проведения торгов.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, в аукционной документации содержалось требование об оплате специализированной организации (ООО "ДАСИ") вознаграждения, связанного с организацией проведения аукциона.

Указанное следует из заявки на участие в аукционе, размещенной на сайте torgi.gov.ru, согласно которой в случае победы на аукционе, победитель оплачивает комиссионные в размере 12% от продажной стоимости предмета аукциона; работы связанные с проведением работ по формированию участка, оценки и формированием отчета о рыночной стоимости.

Между тем, денежные средства, полученные при проведении аукциона, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования, и не могут быть перечислены на иные счета хозяйствующих субъектов, в том числе оплату услуг по организации и проведению торгов.

При таких обстоятельствах требование об обязании выплаты вознаграждения организатору торгов, в том числе в размере, который не может быть заранее исчислен противоречит требованиям статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, антимонопольным органом установлено существенное нарушение процедуры при проведении оспариваемых торгов, поскольку извещение о проведении торгов не содержало сведений о том, когда, где и в каком порядке будут определяться участники аукциона, а в протоколе об итогах аукциона отсутствуют данные о государственной регистрации прав на земельный участок и предложениях участников торгов.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о допущенных организатором торгов нарушений законодательства, которые материалами дела подтверждены.

Довод кассационной жалобы о правомерности взыскании расходов на организацию торгов с победителя со ссылкой на положение части 9 статьи 11 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в московской области", согласно которой финансирование расходов, связанных с проведением работ по формированию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и являющихся предметом торгов, в том числе кадастровых работ, а также с организацией и проведением торгов, осуществляется за счет средств местных бюджетов и иных привлеченных средств, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, принимая во внимание взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808, предусматривающие отсутствие права требования возмещения указанных расходов с участников торгов.

Ссылка заявителя на то, что допущенные им нарушения являются несущественными и не повлияли на ход проведения аукциона и определения победителя, является несостоятельной и опровергается установленными судами обстоятельствами, свидетельствующими об обратном.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. по делу N А40-92041/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

О.В.Дудкина С.Н.Крекотнев