Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф05-5567/15 по делу N А40-153014/2014

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-153014/14-84-1223

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Клюевский Г.В., доверенность N 07-15/106288 от 08.09.2014 года,

рассмотрев 29 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Иванова Андрея Александровича

на определение от 23 декабря 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 27 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Иванова А.А.

к МИФНС России N 46 по Москве

о признании недействительным решения от 04.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился с заявлением к МИФНС N 46 России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в регистрации сведений от 04.07.2014 и обязании зарегистрировать вышеуказанные сведения в установленном законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 года, заявление Иванова А.А. было оставлено без рассмотрения (л.д. 65-6, 81-82).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Иванов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.06.2014 года Иванов А.А. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 и Р13001 о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в части изменений сведений о единоличном исполнительном органе общества, увеличения уставного капитала и ввода в состав участников. Решением от 04.07.14 г. вх. N 220572А Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве ООО "Адвертум мобиле" было отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ со ссылкой на п. п. 1, 2 ст. 17, п. 1, 5 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с указанными решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Указанные изменения в Закон N 129-ФЗ вступили в законную силу 22.08.2014.

Учитывая, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 22.08.2014, то есть в момент вступления данных положений в силу, следовательно, указанная норма распространяется на спорные правонарушения, а поскольку отсутствуют в материалах дела доказательств обжалования оспариваемого решения в вышестоящий регистрирующий орган, то суд в обжалуемых актах пришел к верному выводу о том, что заявление Иванова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 декабря 2014 года и постановление от 27 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-153014/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова