Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-4972/15 по делу N А41-63435/2014

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А41-63435/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Безпрозванный В.И., доверенность от 23.10.2014;

от ответчика: Яшенко С.А., доверенность от 13.01.2015 N 1;

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго"

на решение от 26 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

на постановление от 18 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по делу N А41-63435/14

по иску Еремеевой Анжелики Евгеньевны

о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров

к закрытому акционерному обществу "Завод "АтомСтройЭнерго" (ОГРН: 1087746218890),

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Анжелика Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "АтомСтройЭнерго" (далее - ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго", общество) о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров с возложением обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня, указанной в требовании Еремеевой А.Е. от 09.09.2014: о прекращении полномочий генерального директора общества Еремеева Алексея Александровича, об избрании на должность генерального директора общества Еремеевой А.Е. и заключении с ней трудового договора; с возложением на Еремееву А.Е. обязанности по созыву и проведению общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к кассационной жалобе ответчика, подлежат возврату, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2008 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1087746218890, уставный капитал общества равен 2.480.000 руб.

Еремеева А.Е. владеет 1.265 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что составляет 51 процент от общего количества размещенных голосующих акций общества (номинальная стоимость каждой акции одна тысяча рублей), о чем указано в выписке из регистрационного журнала ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" за период ведения реестром акционеров регистратором ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с января 2009 года по 11.03.2011, выписке из реестра акционеров ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" по состоянию на 12.09.2014.

Судами установлено, что 09.09.2014 Ереемева А.Е. обратилась к генеральному директору Еремееву А.А. с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий генерального директора Еремеева А.А., об избрании на должность генерального директора Еремеевой А.Е. и заключении с ней трудового договора, которое получено адресатом 18.09.2014. Одновременно направлено предложение о выдвижении кандидата Еремеевой А.Е. на должность генерального директора ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго".

Не получив ответа на свое требование, Еремеева А.Е. 09.10.2014 обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (пункты 4 и 5 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (пункт 7 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно пункту 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

Согласно пункту 10 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Пунктом 8.9 устава ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" установлено, что генеральный директор общества обеспечивает подготовку и проведение общих собраний акционеров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование Еремеевой А.Е. о проведении внеочередного собрания акционеров общества с предлагаемой повесткой дня, оформленное в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", было получено ответчиком, но оставлено без надлежащего реагирования в нарушение пункта 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств наличия законных оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что невыполнение ответчиком пункта 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" повлекло нарушение перечисленных норм закона, а также прав и законных интересов акционеров общества, в том числе, истца, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по делу N А41-63435/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А41-63435/14, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2015 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова