Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2015 г. N Ф05-4265/15 по делу N А41-36709/2014

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А41-36709/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца -

Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (п. Лотошино Лотошинского района Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

от ответчика -

Муниципальное предприятие "Благоустройство" Лотошинского района (п. Лотошино Лотошинского района Московской области, ОГРН 1025007372873): представитель не явился;

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального предприятия "Благоустройство" Лотошинского района (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 сентября 2014 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2015 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области

к Муниципальному предприятию "Благоустройство" Лотошинского района

о взыскании 553 506 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 31.12.2002 N 14001-Z, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 34 420 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020320:0001, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, Кировский с.о., западнее д. Макарово, 61 045 рублей 09 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Благоустройство" Лотошинского района (далее - предприятие) о взыскании 553 506 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 31.12.2002 N 14001-Z, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 34 420 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020320:0001, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, Кировский с.о., западнее д. Макарово, 61 045 рублей 09 копеек пени.

Решением от 08.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.09.2014, постановления от 25.02.2015 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не принято во внимание то обстоятельство, что переданный в аренду земельный участок находится в охраняемой зоне газопровода, в связи с чем поставлен вопрос о невозможности его дальнейшей эксплуатации. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.04.2014 в 12 часов 30 минут, не явились, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между комитетом и предприятием о взыскании 553 506 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком общей площадью 34 420 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020320:0001, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, Кировский с.о., западнее д. Макарово, предоставленным по договору от 31.12.2002 N 14001-Z, а также о взыскании 61 045 рублей 09 копеек пени, предусмотренной пунктом 5.2 дополнительного соглашения к названному договору от 15.05.2005 за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Законность решения от 08.09.2014, постановления от 25.02.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела и принятии судебных актов суды исходили из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 того же Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 того же Кодекса не допускается.

Предприятием не исполнены взятые на себя в соответствии с пунктом 3.4 упомянутого договора обязательства по внесению арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Так, арендная плата за пользование земельным участком со второго квартала 2012 года по 20.06.2014 не вносилась, что обусловило возникновение задолженности в размере 553 506 рублей 65 копеек.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.2 дополнительного соглашения к названному договору от 15.05.2005 предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составил 61 045 рублей 09 копеек.

Расчеты предъявленных к взысканию сумм проверены, являются правильными и предприятием не оспорены. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ссылка предприятия на невозможность использования земельного участка ввиду его нахождения в зоне отчуждения магистрального газопровода подлежит отклонению по мотиву неосновательности и о неправомерности иска не свидетельствует, поскольку договор аренды земельного порядка в установленном порядке не расторгнут.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-36709/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова