Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2015 г. N Ф05-4581/15 по делу N А40-91867/2014

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-91867/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Закрытого акционерного общества "Мир Бизнес Банк" Михеевой И.Е. по доверенности от 18 марта 2015 года

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Политек" Разгоняевой И.А. по доверенности от 02 марта 2015 года

рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Политек"

на решение от 11 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровым А.А.

на постановление от 23 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.

по делу N А40-91867/14

по иску Закрытого акционерного общества "Мир Бизнес Банк" (ОГРН 1027739669726)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Политек" (ОГРН 1037739705574)

о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств в размере 7188232,38 долларов США и 153151625,49 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мир Бизнес Банк" (далее - ЗАО "Мир Бизнес Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипек" (далее - ООО "Полипек") о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств в размере 7188232,38 долларов США и 153151625,49 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Полипек" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик утверждает, что он осуществлял перечисление денежных средств для погашения задолженности по спорным кредитным договорам.

Суды в соответствии с Международным договором должны были прекратить производство по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Мир Бизнес Банк" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Полипек" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Мир Бизнес Банк" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что между ЗАО "Мир Бизнес Банк" и ООО "Полипек" были заключены кредитные договоры N 15-06/КД-99 от 15 июня 2011 года на сумму - 500000 долларов США, N 22-06/КД-100 от 22 июня 2011 года на сумму 500000 долларов США, N 30-06/КД-101 от 30 июня 2011 года на сумму 350000 долларов США, N 12-07/КД-102 от 12 июля 2011 года на сумму 280000 долларов США, N 27-07/КД-103 от 27 июля 2011 года на сумму 550000 долларов США, N 05-08/КД-104 от 05 августа 2011 года на сумму 290000 долларов США, N 18-08/КД-106 от 18 августа 2011 года на сумму 1350000 долларов США, N 24-08/КД-107 от 24 августа 2011 года на сумму 646500 долларов США, N 24-08/КД-108 от 24 августа 2011 года на сумму 119000 долларов США, N 24-08/КД-109 от 24 августа 2011 года на сумму 230000 долларов США, N 24-08/КД-110 от 24 августа 2011 года на сумму 250000 долларов США, N 24-08/КД-111 от 24 августа 2011 года на сумму 240000 долларов США, N 06-09/КД-112 от 06 сентября 2011 года на сумму 250000 долларов США, N 06-09/КД-113 от 06 сентября 2011 года на сумму 218000 долларов США, N 17-02/КД-115 от 17 февраля 2012 года на сумму 18000000 рублей, N 09-06/КД-117 от 09 июня 2012 года на сумму 32000000 рублей, по условиям которых ЗАО "Мир Бизнес Банк" предоставило ООО "Полипек" данные денежные средства на определенный срок, а ООО "Полипек" приняло на себя обязательство возвратить в указанный срок сумму кредита и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Поскольку ООО "Полипек" нарушены обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование в сроки, установленные кредитными договорами, ЗАО "Мир Бизнес Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суды, удовлетворяя иск, с учетом обстоятельств дела, обоснованно пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по указанным кредитным договорам, представленный расчет взыскиваемых сумм, правильный и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что он осуществлял перечисление денежных средств для погашения задолженности по кредитным договорам через свои счета, открытые в Азия банк, на корреспондентский счет истца в Банк Мелли Иран, несостоятелен, поскольку, как правильно указали суды, в материалы дела не представлены доказательства зачисления денежных средств в счет погашения задолженности на счета ответчика, открытые у истца, в соответствии с условиями пунктов 3.3, 3.4 кредитных договоров, а также согласие ЗАО "Мир Бизнес Банк" на перечисление денежных средств на его корреспондентский счет в Банке Мелли Иран.

Довод ответчика о том, что суды в соответствии с Международным договором должны были прекратить производство по настоящему делу, поскольку уже вынесено Судебное решение Тегерана пол данному вопросу, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, так как требования о взыскании с ООО "Полипек" задолженности по кредитным договорам ЗАО "Мир Бизнес Банк" в суды Ирана не предъявлялись и не являлись предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по делу N А40-91867/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Власенко