Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2015 г. N Ф05-3736/15 по делу N А41-31602/2013

г. Москва

7 мая 2015 г.

Дело N А41-31602/13

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаев С.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" Гвоздик Д.А., доверенность от 30.03.2015 N 1-03/15,

рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" на определение от 16 марта 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Плюшковым Д.И., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью О "Фортис-Инжиниринг" на постановление от 20 августа 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.

по иску ФКУ "Войсковая часть 52583"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг"

о расторжении договора и взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" (далее - общество, ответчик) ), поданная на постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года.

Возврат обоснован ссылкой на нарушение обществом порядка и срока подачи кассационной жалобы и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением, общество обжаловало его в кассационном порядке. При этом указало на то, что кассационный суд не учел следующие обстоятельства: подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока, большое количество дел, рассматриваемых судами с участием ответчика, что повлекло техническую ошибку в направлении кассационной жалобы с пропуском срока, наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов..

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определение Арбитражного суда Московского округа о возврате кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия судебного акта.

Как правильно установил кассационный суд срок обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года истек 20 октября 2014 года, а кассационная жалоба подана ответчиком 19 февраля 2015 года, со значительным пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общества было кассационным судом рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, при этом нарушений норм права судом допущено не было.

Указание в жалобе на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов подано обществом в пределах шестимесячного срока, отклоняется как неосновательное.

Факт подачи ходатайства в пределах установленного шестимесячного срока не является определяющим, влекущим за собой безусловное удовлетворение такого ходатайства.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин недопустимо, поскольку влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, объективно препятствовавшие участнику процесса своевременно подать жалобу. Ссылка общества на большое количество дел, рассматриваемых с его участием, не свидетельствует о наличии объективных причин для восстановления нарушенного срока.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалованное определение Арбитражного суда Московского округа законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьёй 288 РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-28, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 года по делу N А41-31602/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева