Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-2894/15 по делу N А40-153935/2014

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-153935/14

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 305-АД15-9769 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) - Сенина М.В. по дов. от 12.01.2015 N 04/2015,

от третьего лица - Коротаевой О.М. пои дов. от 26.11.2014 N 22-13/366,

рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Татаринова С.В.

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 25 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Татаринову С.В.

третье лицо: ФНС России в лице ИФНС России N 50 по г. Москве

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Татаринову Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 50 по г. Москве

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представили отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный управляющий Татаринов Сергей Владимирович, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Приложенные заявителем к дополнительным письменным пояснениям кассационной жалобы документы подлежат возврату арбитражному управляющему, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции приобщение к материалам дела и оценка новых доказательств не относится.

Обсудив доводы жалобы (с учетом ее дополнения), выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-148288/12-71-367Б в отношении должника - ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" утвержден Татаринов Сергей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 является Федеральная регистрационная служба, которая Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявителем установлено нарушение ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17.09.2014 в связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 0727714.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении Татаринова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом на основании материалов административного расследования установлено, что арбитражный управляющий:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пунктов 6 и 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действовал недобросовестно и неразумно, указав в сообщении, опубликованном на интернет-сайте ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" от 28.02.2014 о введении процедуры наблюдения - ЗАО "САК "Информстрах" адрес, по которому не обеспечено получение корреспонденции;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ответчик направил протокол первого собрания кредиторов от 27.05.2014-06.08.2014 N 1 в Арбитражный суд города Москвы только 13.08.2014 (в то время как данный протокол должен быть направлен не позднее 11.08.2014), то есть с нарушением установленного законом срока;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ответчик разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО "САК "Информстрах" от 06.08.2014, только 15.08.2014 (в то время как данное сообщение должно быть размещено не позднее 13.08.2014), то есть с нарушением установленного законом срока.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного конкурсного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

В соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан не только указать адрес для направления корреспонденции, но и обеспечить ее получение.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Суд пришёл к выводу, что арбитражный управляющий был уведомлен о дате и времени составления протокола, административным органом не было допущено существенных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А40-153935/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева С.Н. Крекотнев