Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-51590/14

г.Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-153935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Татаринова С.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-153935/14 (86-222)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Татаринову С.В.

3-е лицо: ФНС России в лице ИФНС России N 50 по г.Москве

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Гридченко Т.М. по дов. от 15.05.2014 N 9364/2014;
от ответчика:	Татаринов С.В. паспорт;
от третьего лица:	Коротаева О.М. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/366;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Татаринова С.В. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в своем отзыве также просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-148288/12-71-367Б в отношении должника - ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" утвержден Татаринов Сергей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 является Федеральная регистрационная служба, которая Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявителем установлено нарушение ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17.09.2014 в связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра по Москве в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 0727714.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении Татаринова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено ответчиком в ходе административного расследования, арбитражный управляющий

- в нарушение п.4 ст.20.3 и пп.6 и 8 ст.28 Закона о банкротстве действовал недобросовестно и неразумно, указав в сообщении, опубликованном на интернет-сайте ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" от 28.02.2014, о введении процедуры наблюдения - ЗАО "САК "Информстрах" адрес, по которому не обеспечено получение корреспонденции;

- в нарушение п.7 ст.12 Закона о банкротстве ответчик направил протокол первого собрания кредиторов от 27.05.2014-06.08.2014 N 1 в Арбитражный суд города Москвы только 13.08.2014 (в то время как данный протокол должен быть направлен не позднее 11.08.2014), то есть с нарушением установленного законом срока;

- в нарушение требований п.7 ст.12 Закона о банкротстве ответчик разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО "САК "Информстрах" от 06.08.2014, только 15.08.2014 (в то время как данное сообщение должно быть размещено не позднее 13.08.2014), то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пп.6, 8 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного конкурсного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст.28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан не только указать адрес для направления корреспонденции, но и обеспечить ее получение.

В силу п.7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Что касается малозначительности правонарушения, то данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Размер штрафа правомерно назначен судом в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действующей со дня официального опубликования последнего.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Управлением Росреестра по Москве требований правомерен.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-153935/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров