Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-10756/14 по делу N А40-137753/2013

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-137753/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙПРОЕКТ"

на определение от 10 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Малюшиным А.А., Крекотневым С.Н., Чалбышевой И.В.,

об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТа-строй"

о взыскании долга и процентов,

и по встречному иску о взыскании неустойки и стоимости предоставленного бетонного раствора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенТа-строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, по делу N А40-137753/13.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения для его утверждения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А40-137753/13 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку, разрешив вопрос о законности судебных актов, суд кассационной инстанции не разрешил в постановлении от 23 октября 2014 года вопрос об утверждении мирового соглашения, то применительно к пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции посчитал возможным вынести дополнительный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N А40-137753/13 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено 10 февраля 2015 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 10 марта 2015 года.

Между тем, с жалобой на указанный судебный акт общество с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось 15 апреля 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙПРОЕКТ" ссылается на то, что о возможности обжалования указанного определения ему стало известно из определения Верховного суд Российской Федерации от 23.03.2015 г., полученного им 03.04.2015 г.

Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежщим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассацинной инстанции, в том числе, и о назначении судебного заседания о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, текст обжалуемого определения был своевременно направлен лицам, участвующим в деле, опубликован в сети Интернет, у заявителя было достаточно аремени для составления и направления кассацинной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что данные доводы не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙПРОЕКТ" о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙПРОЕКТ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев