Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-1419/15 по делу N А40-33601/2014

Москва

8 мая 2015 г.

Дело N А40-33601/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.Л. Новоселова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Татаринова Е.В., дов. от 12.12.2014, Горбунова ОВ, дов. от 12.12.2014,

от ответчика - Иноземцева И.А., дов. от 22.05.2014,

от третьего лица - Деркач У.А., дов. дов. от 22.12.2014,

рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны РФ

на решение от 30 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 22 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "МОЭСК"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 9 941 319,19 руб. за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, несвоевременная оплата произошла из-за несвоевременного финансирования из федерального бюджета, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, ответчик не является собственником жилых помещений.

Министерство обороны Российской Федерации в жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения и постановления, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель также ссылается на то, что ответчик не является собственником имущества, в материалах дела не указано - кто является потребителем электрической энергии, ответчик непосредственно не располагается по спорному адресу и не мог присоединиться к сетям истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, заявление в жалобах новых доводов, которые ранее не заявлялись.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проверки по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, д. 65В, актом N 169.ОРУ-0034 от 18.04.2013 было установлено неучтенное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, путем присоединения энергопринимающих устройств здания казармы к отходящей кабельной линии ТП 4904, то есть в нарушение порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442(далее - ОПФРР), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт был подписан двумя незаинтересованными лицами - гражданином Поповичем В.А. и гражданином Барковым Р.Г. по причине отсутствия представителя потребителя, который был уведомлен о предстоящей проверке (исх. N МКС/169.ОРУ/240 от 04.04.2013; вх. N 12051 от 04.04.2013).

Сумма оплаты за неучтенное потребление электроэнергии составила 9 941 319,19 руб. за период с 18.04.2010 по 18.04.2013.

Судами установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 ОПФРР N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком не имеется заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 65В, где расположено здание казармы (общежитие).

Истец выставил ответчику счет 18.04.2013 N 2213000736 для оплаты, а 11.06.2013 направил уведомление ответчику исх. N МКС/169.Ору/352 о необходимости погашения задолженности в размере 9 941 319,19 руб., однако ответчиком счет оплачен не был.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 ОПФРР под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 указанных Положений определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 121 ОПФРР при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии,

Следовательно, истец проводил проверку в пределах своих полномочий.

Судами обеих инстанций с учетом письма ответчика от 09.04.2013 на имя И.о. начальника Северо-Западного отделения по реализации услуг верно установлено, что объекты недвижимого имущества и земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 65В, состоят на балансовом учете ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. Здание казармы N 3 используется в качестве жилого общежития для семей военнослужащих.

Довод ответчика о том, что по данному адресу у него отсутствует имущество противоречит содержанию письма, подписанного начальником управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России М. Лукавихиной.

Довод третьего лица, со ссылкой на дело N А40-38307/2009, отклоняется, как необоснованный, так как в указанном деле спор касался объекта, расположенного по иному адресу.

Новый довод третьего лица о том, что на данном земельном участке в настоящее время согласно карте Google в Интернете отсутствует строение с таким номером, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, не только как ранее не заявлявшийся, но и в связи с тем, что отсутствие здания в настоящее время на карте не свидетельствует о том, что на момент проверки в апреле 2013 года по данному адресу не располагалась казарма (общежитие) ответчика. Земельный участок находится на балансе ответчика, предоставлен в пользование Вооруженным Силам. В силу ограниченного доступа к такому имуществу без разрешения ответчика посторонние лица не могут им воспользоваться. Высвобождение имущества военного городка осуществляется путем реализации, однако ни ответчик, ни третье лицо не предоставили в обоснование своих доводов в материалы дела доказательств продажи, отчуждения иным способом земельного участка и спорного объекта по состоянию на апрель 2013 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что отсутствие оплаты связано с несвоевременным финансированием из федерального бюджета, поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, и должно было принять меры к получению финансирования.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют указанным положениям закона и иных нормативных актов.

Таким образом, правильно установив обстоятельства дела и применив подлежащие применению нормы права, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33601/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева