Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-4449/15 по делу N А41-46226/2014

город Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А41-46226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Курачев А.М., доверенность от 10.02.2014 N 0088;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 29 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ЗАО "Куликово"

на постановление от 02 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-46226/14

по иску закрытого акционерного общества "Куликово" (ОГРН: 1025001102433)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035001600171),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УАСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Куликово" (далее - ЗАО "Куликово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

1. Зерносушилка (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Т, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 911,6 кв.м, площадь застройки - 1.013,1 кв.м, количество этажей - 1, инвентарный номер по бух. учету - 209, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1982, материал стен - кирпичные, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

2. Зернохранилище (сушилка) на 500 тонн (данные технического паспорта по состоянию на 24.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Р, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 8.006,8 кв.м, площадь застройки - 8.266,1 кв.м, инвентарный номер по бух. учету - 73, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1968, материал стен - бетонные, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

3. Навес под сено N 2 (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Р, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 1.082,7 кв.м, площадь застройки - 1.147,9 кв.м, количество этажей - 1, инвентарный номер по бух. учету - 203, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1981, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское, поселение Куликовское, село Куликово);

4. Склад комбикормов (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера М, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 927,6 кв.м, площадь застройки - 948,6 кв.м, количество этажей - 1, инвентарный номер по бух. учету - 154, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1973, материал стен - металлические, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

5. Весовая на 30 тонн (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Н,Г, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 73,8 кв.м, площадь застройки - 199,3 кв.м, количество этажей - 2, инвентарный номер по бух. учету - 211, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1981, материал стен - кирпичные, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

6. Пункт искусственного осеменения (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Я, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 36,7 кв.м, площадь застройки - 45,1 кв.м, количество этажей - I, инвентарный номер по бух. учету - 14, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1963, материал стен - кирпичные, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

7. Двухэтажное общежитие на 100 мест (данные технического паспорта по состоянию на 17.02.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Ю, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 572,1 кв.м, площадь застройки - 229,4 кв.м, количество этажей - 3, инвентарный номер по бух. учету - 215, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1982, материал стен - кирпичные, назначение - жилое, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

8. Навес под сено N 1 (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера П, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 876,4 кв.м, площадь застройки - 942,5 кв.м, инвентарный номер по бух. учету - 202, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1981, материал стен - бетонный блок, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

9. Красильно-смазочный цех (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Ш, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 98,7 кв.м, площадь застройки - 114,4 кв.м, количество этажей - 1, инвентарный номер по бух. учету - 250, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1987, материал стен - кирпичные, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

10. Общежитие (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера Э, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 547,2 кв.м, площадь застройки - 218,5 кв.м, количество этажей - 3, инвентарный номер по бух. учету - 188, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1979, материал стен - кирпичные, назначение - жилое, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово);

11. Склад ядохимикатов (данные технического паспорта по состоянию на 17.03.2014: инвентарный номер здания - 026:010-28373, литера 1Б, общая площадь здания по внутреннему обмеру - 120,3 кв.м, площадь застройки - 155,6 кв.м, инвентарный номер по бух. учету - 45, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1959, материал стен - кирпичные, адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Куликовское, село Куликово).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 16 декабря 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Постановлением от 02 февраля 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Куликово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно искового заявления, совхоз "Куликовский" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" принял решение о приведении организационно-правовой формы совхоза в соответствие с законодательством Российской Федерации путем реорганизации совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью "Куликово".

Протоколом общего собрания участников ТОО "Куликово" от 20.06.1998 принято решение о преобразовании ТОО "Куликово" в соответствии с требованием Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ЗАО "Куликово", и ЗАО "Куликово" является правопреемником всего имущества. Факт правопреемства указан в уставе общества, а также зафиксирован в передаточном акте от 20.06.1998, который утвержден протоколом ТОО "Куликово" от 20.06.1998 N 7.

Истец указывает, что на основании правопреемства истец имеет на балансе спорное недвижимое имущество, право собственности на которое не было зарегистрировано в соответствующем территориальном отделе федерального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, указанное имущество представляет собой неразрывное целое с остальным имуществом ЗАО "Куликово", то есть является частью сельскохозяйственного комплекса.

Согласно искового заявления, в ЗАО "Куликово" производится инвентаризация и упорядочение всего имущества: как основных средств, так и необоротных активов, поэтому возникла необходимость в прохождении процедуры государственной регистрации всего недвижимого имущества в качестве законной собственности ЗАО "Куликово".

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Совхозы отражены в пункте 7 раздела 4 Приложения 1 к постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, следовательно, отнесены к федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно пункту 4 указанного Положения следует, что реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86.

В 1992 году совхоз реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Куликово", при этом справка о состоянии основных и оборотных средств по совхозу "Куликовский" на 01.01.1992 не содержит пообъектный перечень имущества, которое перешло в ТОО.

Также отсутствует пообъектный перечень в передаточном акте 1998 года при реорганизации ТОО в ЗАО "Куликово".

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и постановления Пленума, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, как обоснованно указал апелляционный суд, истец не является давностным владельцем спорного имущества в контексте разъяснений пункта 15 вышеназванного постановления Пленума, поскольку не включение в справку о состоянии основных и оборотных средств спорных объектов (приватизация правопредшественника истца) спорного имущества означает то, что истец владеет не своим имуществом, а имуществом, относящимся, как уже отмечалось выше, в силу закона к федеральной собственности (совхозы). Вышеуказанное обстоятельство исключает то обстоятельство, что получая во владение спорное имущество, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а следовательно, отсутствует добросовестность во владении. Кроме того, заявленные истцом два спорных объекта - здания общежитий.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, здания общежития относятся к муниципальной собственности.

В материалы дела в обоснование давностного владения представлены инвентарные карточки учета спорного имущества по форме ОС, согласно которым спорные объекты были приняты к бухгалтерскому учету предприятием. Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, доказательств, подтверждающих несение истцом (правопредшественниками) в течение всего срока владения в отношении спорного имущества расходов по их содержанию, в том числе в виде заключенных договоров, направленных на содержание, использование спорного имущества, капитальный ремонт, произведение затрат по их исполнению, в материалы дела также не представлено.

Истец в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и совокупности вышеуказанных обстоятельств, не доказал, что владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.

При этом, вышеуказанные обстоятельства не лишают истца права на выкуп спорного объекта по основаниям, установленным пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которым при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

При этом, как правомерно указала апелляционная инстанция, иных доказательств в обоснование своей правовой позиции по спору у истца не имеется.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать вывод об обоснованности требований о признании права собственности на спорное имущество.

Помимо этого, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, исключая здания общежития, заявленные требования в настоящем иске отнесены к ненадлежащему ответчику.

Судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ТУ Росимущество в Московской области.

Апелляционный суд обоснованно указал, что истец несмотря на довод апелляционной жалобы и при выступлении в апелляционной инстанции соответствующих ходатайств в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, ссылка истца на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие права собственности на объекты недвижимости у совхоза "Куликовский", ТОО "Куликово" и ЗАО "Куликово", как правомерно указал суд апелляционной инстанции, опровергается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности ТОО "Куликово".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А41-46226/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Куликово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова