Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-3733/15 по делу N А40-139265/2013

г. Москва

08 мая 2015 г.

N А40-139265/13

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТа-строй"

на определение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТа-строй"

о взыскании 14 730 143 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 года кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТа-строй" оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением заявителю предлагалось в срок по 20 апреля 2015 года устранить недостатки кассационной жалобы и представить документы, подтверждающие направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю разъяснено, что названные документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 года направлена судом кассационной инстанции по юридитческому адресу заявителя жалобы: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 60, стр. 1.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление с копией определения от 19 марта 2015 года вручено заявителю жалобы 27 марта 2015 года.

Кроме того, информация и в электронном виде определение об оставлении жалобы без движения размещено на официальном сайте суда в открытом доступе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о дви-жении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "ЛенТа-строй", являющееся заявителем кассационной жалобы, о начавшемся процессе по настоящему извещено надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С момента получения копии определения Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.03.2015, у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения таких обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представления суду необходимых документов.

Недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили. Данные документы не поступили в суд и к дате принятия настоящего определения, суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. У суда также отсутствуют сведения о заявлении ООО "ЛенТа-строй" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТа-строй" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова