|
16 августа 2010 г.
|
Дело N А40-62495/09-155-539
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца: Префектуры СЗАО г. Москвы - Котельникова С.Н. дов. N 2652исх. от 09.11.2009 г.
от ответчика: неявка, извещен
от третьих лиц - ГУП МосгорБТИ - Литвинова С.Н. дов. N 128 от 11.01.10г., ФГУП "Ростехинвентаризация" - Ширяев М.А. дов. от 01.07.2010 г. N 1-5201
рассмотрев 16.08.2010 г. года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Звезда" на решение от 16.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.
по иску Префектуры СЗАО г. Москвы
о сносе самовольно возведенной пристройки к магазину и приведении его в первоначальное положение
к ООО "Компания Звезда"
3-и лица Управа района Митино, СГУП по продаже имущества г. Москвы, ГУП МосгорБТИ, ФГУП "Ростехинвентаризация", Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания Звезда-Г" о признании помещения по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д.4, обозначенного на плане БТИ от 27.02.2007 г. в красных линиях, площадью: 177.8 кв.м, 121.0 кв.м, 44.8 кв.м, 27.6 кв.м, 12.9 кв.м. 1.08 кв.м, 3 кв.м (общей суммарной площадью 388, 18 кв.м) самовольными постройками и обязании ООО "Компания Звезда-Г", произвести снос вышеуказанных самовольно возведенных построек общей суммарной площадью 388,18 кв.м., ссылаясь на их возведение ответчиком с нарушением действующего законодательства.
Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил:
1. Признать помещения по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д.4, обозначенные на плане Северо-Западного территориального бюро технической инвентаризации города Москвы от 06.11.2009 г. в красных линиях, площадью: 5,7 кв.м., 10,3 кв.м., 40,7 кв.м., 2,5 кв.м., 117,4 кв.м., 52,2 кв.м., 18,5 кв.м., 3,9 кв.м., 29,3 кв.м., 35,1 кв.м., 18,4 кв.м., 6,5 кв.м. и 27,0 кв.м., 12,9 кв.м., 1,6 кв.м., 4,8 кв.м., 2,6 кв.м. (общей суммарной площадью 389,4 кв.м), а также стену, разделяющую торговый зал и выгороженную комнату, обозначенную на плане под N 11, площадью 3.3 кв.м самовольными постройками.
2. Обязать ООО "Компания Звезда-Г", произвести снос самовольно возведенных построек по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д.4, перечисленных в п.1 общей суммарной площадью 389,4 кв.м, а также стены, разделяющую торговый зал, и выгороженной комнаты, обозначенной на плане БТИ под N 11, площадью 3.3 кв.м.
3. В случае неисполнения решения Арбитражного суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы за счет средств ООО "Компания Звезда" право сноса указанных незаконно возведенных построек, стены и выгороженной комнаты.
Определением суда от 09.11.2009 г. уточнение исковых требований судом на основании ст. 49 АПК РФ принято.
Определением суда от 09.11.2009 г. произведена процессуальная замена ответчика ООО "Компания Звезда-Г" на ООО "Компания Звезда", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СГУП по продаже имущества города Москвы.
Определением суда от 21.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП МосгорБТИ.
Определением суда от 11.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением суда от 12.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов г.Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции 09.04.2010 г. истец заявил об уточнении исковых требований, кроме ранее принятых уточнений, просит в порядке ст. 49 АПК РФ принять следующие уточнения: п. 4. - Признать не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "Компания Звезда" на реконструированный объект, площадью 755 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, уд. Центральная, д.4; п. 5. -Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2009 г. N 77-77-12/028/2009-412.
Протокольным определением от 09.04.2010 г. суд первой инстанции отказал в принятии уточнений исковых требований: п. 4. - Признать не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "Компания Звезда" на реконструированный объект, площадью 755 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, уд. Центральная, д.4; п. 5. -Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2009 г. N 77-77-12/028/2009-412.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010 г. исковые требования удовлетворены:
- помещения по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д.4, обозначенные на плане Северо-Западного территориального бюро технической инвентаризации города Москвы от 06.11.2009 г. в красных линиях, площадью: 5,7 кв.м., 10,3 кв.м., 40,7 кв.м., 2,5 кв.м., 117,4 кв.м., 52,2 кв.м., 18,5 кв.м., 3,9 кв.м., 29,3 кв.м., 35,1 кв.м., 18,4 кв.м., 6,5 кв.м. и 27,0 кв.м., 12,9 кв.м., 1,6 кв.м., 4,8 кв.м., 2,6 кв.м. (общей суммарной площадью 389,4 кв.м), а также стену, разделяющую торговый зал, и выгороженную комнату, обозначенную на плане под N 11, площадью 3.3 кв.м признаны самовольными постройками;
- общество с ограниченной ответственностью "Компания Звезда" обязано произвести снос самовольно возведенных построек по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д.4, перечисленных в п.1 общей суммарной площадью 389,4 кв.м, а также стену, разделяющую торговый зал, и выгороженную комнату, обозначенную на плане БТИ под N 11, площадью 3.3 кв.м.
- в случае неисполнения решения Арбитражного суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы предоставлено право сноса вышеуказанных незаконно возведенных построек, стены и выгороженной комнаты за счет средств ООО "Компания Звезда".
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения являются самовольными постройками, возведенными без согласования и получения необходимой проектной и разрешительной документации на реконструкцию магазина, дополнительного строительства и ввода в эксплуатацию.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в применении срока исковой давности.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности заявителя не оспорено в установленном законом порядке, судом первой инстанции неправильно применены положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, при этом заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, заявитель указал на то, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решения по делу N А40-60872/06-52-424.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.
Представители третьих лиц - ГУП МосгорБТИ и ФГУП "Ростехинвентаризация" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик и третьи лица - Управа района Митино, СГУП по продаже имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть зак
