Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2015 г. N Ф05-5884/15 по делу N А40-42422/2014

город Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-42422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Степанчук М.В., дов. от 21.07.2014 г. N 75/14

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

КБ "Анталбанк" ООО (ответчика)

на определение от 17 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Худобко И.В.

и постановление от 10 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по иску Курпитко Виктора Георгиевича

к КБ "Анталбанк" ООО

о признании права на долю в уставном капитале общества, о признании недействительными решений общего собрания участников общества, о признании недействительными изменений, внесенных в устав общества

третьи лица: Ахмедов А.Д., Гундоров С.В., Кулиджанов С.Л., Горюшкин П.П., Резниченко И.В., Янчук М.Н., Вахитов О.Ш., Друзин С.В., Волощин В.Я., Калинин А.В., ООО "Агрохимтекс"

УСТАНОВИЛ: Курпитко Виктор Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Анталбанк" Общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ "Анталбанк" (ООО) о признании за истцом права на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 67.020.000 руб. и о признании недействительными в силу ничтожности с даты их принятия решений общего собрания участников КБ "Анталбанк" (ООО), оформленных протоколом от 26.07.2013 г. N 16, об увеличении размера уставного капитала банка, о распределении долей между участниками общества после увеличения размера уставного капитала банка, о внесении изменений в устав банка и о направлении ходатайства в Московское ГТУ Банка России о государственной регистрации изменений, вносимых в устав банка, а также о признании недействительными изменений N 2, внесенных на основании оспариваемых решений в устав КБ "Анталбанк" (ООО), ссылаясь на утрату ранее принадлежавшей ему доли в размере 33,51 % в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в результате противоправных действий третьих лиц и на принятие оспариваемых решений общего собрания участников общества в период рассмотрения Арбитражным судом города Москвы спора по делу N А40-155298/12 о восстановлении за Крпитко В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "ФПК Газинвест" корпоративного контроля над КБ "Анталбанк" (ООО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахмедов Анар Дилсуз оглы, Гундоров Сергей Валентинович, Кулиджанов Сергей Львович, Горюшкин Павел Павлович, Резниченко Илона Викторовна, Янчук Михаил Николаевич, Вахитов Оскар Шамильевич, Друзин Сергей Владимирович, Волошин Владимир Яковлевич, Калинин Алексей Валерьевич и общество с ограниченной ответственностью "Агрохимтекс" (далее - ООО "Агрохимтекс").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г., производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А40-155298/12.

В кассационной жалобе на вынесенные по поводу приостановления производства по делу судебные акты КБ "Анталбанк" (ООО) ссылается на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такого понятия, как "итоговый судебный акт", а также на невозможность рассмотрения спора по делу N А40-155298/12 до рассмотрения спора об оспаривании очередного этапа увеличения уставного капитала банка, являющегося предметом настоящего дела, в связи с чем настаивает на своих доводах о том, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, а имеются основания для объединения настоящего дела в одно производство с делом N А40-155298/12, поэтому просит определение от 17 ноября 2014 г. и постановление от 10 марта 2015 г. отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы КБ "Анталбанк" (ООО) к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения КБ "Анталбанк" (ООО) и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Право оспаривать в судебном порядке решения общего собрания участников общества предоставлено лицу, являющемуся участником общества, требования Курпитко В.Г. о признании за ним статуса участника КБ "Анталбанк" (ООО) являются предметом спора, рассматриваемого в деле N А40-155298/12, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора, входят обстоятельства, которые будут исследованы и установлены при разрешении спора по делу N А40-155298/12.

После вступления в законную силу решения по делу N А40-155298/12 ответчик вправе в порядке реализации прав, предоставленных ему статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подать заявление о возобновлении производства по делу, поэтому его доводы о неопределенности срока приостановления производства по делу из-за использования судом первой инстанции не предусмотренного статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятия "итоговый судебный акт" также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А40-42422/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу КБ "Анталбанк" ООО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Н.Д.Денисова