Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-2702/15 по делу N А40-149506/2014

г. Москва

6 мая 2015 г.

Дело N А40-149506/14

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.,

от Департамента торговли и услуг г. Москвы: Яркова Н.Р. по дов. от 29.07.2014 N и/01-696/4

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на определение от 26 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Красновой С.В., о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-149506/14,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эгида" (ОГРН 1037739473386) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эгида" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 года кассационная жалоба Департамента возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. При этом суд руководствовался положениями части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в кассационной жалобе ссылок на безусловные основания для отмены решения и постановления судов двух инстанций (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, поскольку предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административное наказание за вменяемое обществу административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель заявителя, и ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу Департамента подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 АПК РФ предусмотрены условия, при которых жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, к первому из которых относится вид наказания, установленный нормой, по которой лицо привлекается к ответственности, а также размер штрафа, установленный судом.

Если статьей, по которой лицо привлекается к ответственности, предусмотрены другие виды наказаний (такие как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; дисквалификация; административное приостановление деятельности), принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат обжалованию в суд округа.

В рассматриваемом случае административное наказание, установленное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При таком положении, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежали кассационному обжалованию в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае кассационная жалоба Департамента не подлежала возврату судом по основаниям, указанным в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-149506/14 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 года по делу N А40-149506/14 отменить.

Принять кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А40-149506/14, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 04 июня 2015 года на 13 час. 45 мин., в помещении суда по адресу: г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9. корпус 2, зал N 6.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Р. Латыпова