Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-4526/15 по делу N А40-10996/2014

г. Москва

3 мая 2015 г.

Дело N А40-10996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ТОО "СП Кушнеров" извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Министерство транспорта РФ извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "СП Кушнеров"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2014 года,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2015 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ТОО "СП Кушнеров"

о признании недействительным разрешения Министерства транспорта РФ (Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта)

УСТАНОВИЛ:

ТОО "СП Кушнеров" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным разрешения Министерства транспорта Российской Федерации в лице Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта (далее - Минтранс) от 28 июня 2012 года N ОМР-3554 на осуществление регулярных перевозок автобусами в международном сообщении ООО "Автотранспортное предприятие N 4 (Российская Федерация) и ТОО "Канон-1" (Республика Казахстан) при открытии маршрута "Екатеринбург-Рудный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права.

ТОО "СП Кушнеров", Министерство транспорта РФ, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, разрешением Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта (далее - Минтранс) от 28 июня 2012 года N ОМР-3554 дано согласие на осуществление перевозки пассажиров автобусами в международном сообщении по маршруту "Екатеринбург-Рудный" на период до 28 июня 2017 года на участке проходящем по территории Российской Федерации по маршруту, расписанию и тарифам, скоординированным между ООО "Автотранспортное предприятие N 4 (Российская Федерация) и ТОО "Канон-1" (Республика Казахстан). ТОО "Канон-1" запрещается осуществлять посадку пассажиров в целях перевозки между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, товарищество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о международном автомобильном сообщении от 15 апреля 2003 года (далее - Соглашение), пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого разрешения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке на основании заявления лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Судами не установлено совокупности оснований необходимой для признания в судебном порядке ненормативного акта.

Как установлено судами оспариваемым разрешением дано согласие на осуществление перевозки пассажиров автобусами в международном сообщении по маршруту "Екатеринбург-Рудный" на период до 28 июня 2017 года на участке проходящем по территории Российской Федерации ООО "Автотранспортное предприятие N 4 (Российская Федерация) и ТОО "Канон-1" (Республика Казахстан).

В отношении прав ТОО "СП Кушнеров" указанным ненормативным актом решение не принималось, само по себе оспариваемое разрешение прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает. По существу заявленных требований, оспаривая разрешение выданное в отношении иных лиц, ТОО "СП Кушнеров" в обоснование доводов указывает на то обстоятельство, что поданная им заявка не рассмотрена в установленном законом порядке. В то же время заявителем бездействие уполномоченных органов, либо отказ в выдачи разрешения в отношении ТОО "СП Кушнеров" не оспаривается.

При разрешении спора судами установлено, что оспариваемое разрешение выдано в соответствии с требованиями статей 3 и 22 Соглашения, пунктом 11 главы II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств-участников Содружества независимых государств, являющихся неотъемлемой частью Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа (09 октября 1997 года, Бишкек). Министерством в части предоставленной компетенции соблюдены требования международного законодательства.

Суды не установив, непосредственного нарушения прав заявителя оспариваемым разрешением и соответствие его закону обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А40-10996/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Дудкина С.Н. Крекотнев