Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2015 г. N Ф05-4836/15 по делу N А40-150867/2014

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-150867/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смакунов"

на решение от 24 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчика Д.Г.,

на постановление от 02 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "Смакунов" (ОГРН 1137746326255)

к УФМС России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 239/2253/14 от 04.09.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смакунов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и об отмене постановления N 239/2253/14 от 04.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В заседании суда кассационной инстанции жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2014 на основании распоряжения от 13.05.2014 N 168 и в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда" сотрудниками ОППМ ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: г. Москва, деревня Румянцево, Киевское шоссе, дом 1, в ходе которой выявлен иностранный гражданин Республики Украина Бей С.В., осуществляющий трудовую деятельность для ООО "Смакунов" в качестве монтажника, при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением положений ч. 4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, за что ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки составлен Протокол осмотра территории от 13.05.2014 и фототаблица, составлен Акт проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников от 26.05.2014 N 168.

В целях проверки фактов выявленных в ходе выездной проверки сотрудниками УФМС, на основании Распоряжения от 17.07.2014 N 244 в отношении ООО "Смакунов" проведена документарная проверка, по окончанию которой составлен Акт проверки N 244 от 05.08.2014.

Старшим инспектором отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по г. Москве Тюлькиным И.В., при участии представителя Общества по доверенности от 20.05.2014 N 14 Прохорова В.И. 25.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении МС N 028591. Копия вручена представителю.

Врио начальника ОУФМС России по г.Москве в НАО С.Н. Петровой, при участии представителя Общества по доверенности от 20.05.2014 N 14 Прохорова В.И. 04.09.2014 вынесено Постановление по делу N 239/2253/14 на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб. Копия вручена представителю.

Материалами дела установлено, что в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предусмотренных п.1 ст.28.3, п.2 ст. 28.3, ст. 23.67 КоАП РФ и пп. "д" п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.04 N 928. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

Поскольку событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, а вина общества подтверждается доказательствами, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, то учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Аналогичные доводы заявителя были рассмотрены в заседании суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу А40-150867/14 оставить без изменения, кассационную желобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец