Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-4603/15 по делу N А40-172673/2014

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-172673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) - Артемова Е.О. по дов. 77 АБ 5006955 от 15.12.2014, выданной в порядке передоверия по ген. Дов. N 1/2 от 08.12.2014

рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Активэра"

на решение от 18 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению ЗАО "АКТИВЭРА" (ОГРН 1047796871682)

к Центральному банку Российской Федерации

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности в части административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Активэра" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Активэра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2014 N 45-14-Ю/48-122 в части назначении административного наказания, снижении административного штрафа с 500000 руб. до 100000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суды исходили из того, что назначенный обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ЗАО "АКТИВЭРА" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку они вынесены с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Активэра" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Заявителем представлен отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2013 год в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 10.04.2014 (вх. N 46840), то есть с нарушением срока, установленного п. 3 Приказа N 09-33/пз-и от 13.08.2009 "Об особенностях ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

24.07.2014 по факту выявленного нарушения в отношении ЗАО "АКТИВЭРА" составлен протокол об административном правонарушении N 48-22/93352.

22.09.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу N 45-14-Ю/48-122. ЗАО "АКТИВЭРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что назначенное ЗАО "Активэра" постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2014 N 45-14-Ю/48-122 в административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. отвечает целям административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ., являются правомерными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по делу А40-172673/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец