Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-2630/15 по делу N А40-104389/2014

г. Москва

3 мая 2015 г.

Дело N А40-104389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Д.И. Плюшкова и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 06 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 12 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканеным Д.В.,

на постановление от 25 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Оборонэнергосбыт",

о взыскании задолженности в размере 421 664 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 421 182 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 25 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы изменено.

Взысканы с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" основной долг в сумме 36 579 руб.14 коп. и проценты в размере 482 руб. 60 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 433 руб. 30 коп. Во взыскании остальной части долга в сумме 384 603 рубля 01 коп. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным толкованием судом содержания п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения N 60717911, в соответствии с которым истец (МЭС) обязуется поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренным Договором и действующим законодательством.

Определение объема, расчет, стоимости и порядок оплаты согласованы сторонами в п. 4 Договора. В соответствии с п. 1.2 приложения N 5 договора ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в доказательства надлежащего исполнения обязательства по подаче ответчику электроэнергии за май 2014 года представлены счета, акты приема передачи электрической энергии, а также расшифровка дебиторской задолженности за электрическую энергию и мощность за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2014 года.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности надлежащим образом не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 482 руб. 60 коп, расчет который судом проверен и признан правильным.

Поскольку ОАО "Оборонэнергосбыт" была произведена оплата за поставленную электрическую энергию за май 2014 года в размере 384 603 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 02 октября 2014 года N 600, суд апелляционной инстанции отказал во взыскании части долга в размере 384 603 рубля 01 коп.

Признавая иск обоснованным в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что расчет стоимости отпущенной ответчику электроэнергии произведен истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Оборонэнергосбыт" потребленной электроэнергии.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя правовое положение ОАО "Оборонэнергосбыт" в спорных правоотношениях, суд исходил из того, что в соответствии с Распоряжением Правительства 78-Р от 02 февраля 2010 года ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-104389/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева