Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-3962/15 по делу N А41-49684/2014

город Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А41-49684/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Макаров А.К., доверенность от 30.04.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 13 ноября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 04 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-49684/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (ОГРН: 1077746271635)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее - ООО "Инвестпром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "Инвестпром" на здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, стр. 5Б, выраженного в сообщении от 12.07.2014 N 12/059/2014-277;

- об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Инвестпром" на здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, стр. 5Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.05.2014 ООО "Инвестпром" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, стр. 5Б.

Сообщением от 12.07.2014 N 12/059/2014-277 Управление Росреестра по Московской области в регистрации права отказало на том основании, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, имеет вид разрешенного использования: для размещения овощехранилищ и складов вторичного сырья, в связи с чем, не подпадает под оформление прав в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом N 93-ФЗ (Закон о дачной амнистии), кроме того представленная на государственную регистрацию и заявленная в качестве правоустанавливающего документа декларация об объекте недвижимого имущества от 25.05.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства - Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" в части указания объекта, реквизитов и наименования юридического лица, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего декларацию.

ООО "Инвестпром", считая отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на здание нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

При этом регистрационным округом согласно статьи 1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями статей 16-18 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В порядке, установленном статьей 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Судами установлено, что отказ в регистрации права основан на абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, а именно: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на металлическое складское здание как объекта вспомогательного назначения, на создание которого не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

ООО "Инвестпром" на государственную регистрацию права собственности объекта вспомогательного использования представило декларацию об объекте недвижимого имущества, согласно которой заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество общества имеет металлические стены, не имеет каких-либо инженерных коммуникаций, является складом временного содержания, постоянное размещение людей в указанном здании склада не предусмотрено, то есть является зданием пониженного уровня ответственности.

Согласно письму от 12.07.2014 N 12/059/2014-277 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права на том основании, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, имеет вид разрешенного использования: для размещения овощехранилищ и складов вторичного сырья, в связи с чем не подпадает под оформление прав в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом N 93-ФЗ (Закон о дачной амнистии), кроме того представленная на государственную регистрацию и заявленная в качестве правоустанавливающего документа декларация об объекте недвижимого имущества от 25.05.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства - Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" в части указания объекта, реквизитов и наименования юридического лица, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего декларацию.

Применительно к государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования (объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство) статья 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ не предъявляет требования к виду разрешенного использования земельного участка, на котором создан такой объект недвижимого имущества.

Как правомерно установлено судами, здание склада временного содержания, право собственности на которое просил зарегистрировать заявитель, подпадает под понятие сооружения вспомогательного использования, а, следовательно, для его регистрации не требуется предъявление разрешения на строительство, при этом вид разрешенного использования земельного участка не может являться препятствием для регистрации.

Таким образом, с учетом пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и утвержденного Приказа Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" указанное имущество является объектом вспомогательного использования. Таким образом, на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что декларация, поданная обществом при заявлении к государственной регистрации права собственности на спорное здание, соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 и содержит надлежащее описание о заявленном к регистрации объекте недвижимости, о чем имеется соответствующее указание в представленной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Инвестпром" представило все необходимые для регистрации права документы, а отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на здание является незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу N А41-49684/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова