Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-4803/15 по делу N А41-68079/2014

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А41-68079/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца: Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района - не явился, извещен;

от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен;

2) Администрация Зарайского муниципального района - не явился, извещен;

3) Рощин Д.А. - не явился, извещен

рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 01 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 09 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой Ю.С., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; Администрация Зарайского муниципального района, Рощин Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:040131:0212 общей площадью 1500 кв.м., категория земель - "земли поселений", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Большие Белыничи, ул.Курлычка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Зарайского муниципального района, Рощин Д.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит отменить решение и постановление судов двух инстанции как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела. в частности, указывает, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебное заседание не явились представители сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Комитета в арбитражный суд послужили содержащиеся в ЕГРП сведения о наличии права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:040131:0212 общей площадью 1500 кв.м., категория земель - "земли поселений", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Большие Белыничи, ул.Курлычка.

При рассмотрении настоящего спора, судами двух инстанций установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 25.10.2004 N 121 спорный земельный участок предоставлен в пользование Рощину Д.А. сроком на 40 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями сослался на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:38:040131:0212 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушении действующего законодательства, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы Комитета.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование Комитета, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации (04.11.2004) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В обжалуемых судебных актах, суды двух инстанций указали, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

К тому же, из акта обследования спорного земельного участка от 25.09.2014 следует, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, принадлежащие на праве собственности Рощину Д.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2012, представленного в материалы дела; участок используется по целевому назначению; объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ТУ Росимущества в Московской области по делу и выводов судов не опровергают.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ТУ Росимущества в Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года по делу N А41-68079/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова