Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-5569/15 по делу N А40-122692/2014

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-122692/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ЗАРТЕКС" - представитель не явился, извещен,

от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС"

на решение от 30 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 10 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС"

(ИНН 1657133584 ОГРН 1131690061876)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании ущерба в размере 134 998 руб. 25 коп.,

при участии третьего лица Якимова Евгения Львовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (далее - ООО "ЗАРТЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационных выплат в размере 119998 руб. 25 коп. и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., всего - 134 998 руб. 25 коп.

Требование основано на статьях 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06.02.2014 причинены механические повреждения автомобилю марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак Н 733 АК 116, принадлежащий Якимову Е.Л., переуступившему право требования ООО "ЗАРТЕКС".

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против взыскания, ссылаясь на сведения об утрате бланка страхового полиса ОСАГО серии ССС N 0662554951.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2015 оставил решение суда без изменения.

При этом суды исходили из того, что согласно данным РСА бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС N 0662554951 признан утраченным с ноября 2013 года, то есть до даты произошедшего ДТП.

В кассационной жалобе ООО "ЗАРТЕКС" просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, в том числе ч. 1 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 1005 ГК РФ, полагая, что вне зависимости от сложившихся отношений страховщика с его агентом, обязанности по договору страхования перед страхователем несет страховщик.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец и ответчик извещены о судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия считает, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 06.02.2014 автомобиль марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак Н 733 АК 116, принадлежащий Якимову Е.Л., получил повреждения в результате ДТП.

Согласно справке о ДТП от 06.02.2014 и постановлению по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 N 16 ЕА 0193680 происшествие произошло по вине водителя Загидуллина Р.Р., управлявшего автомобилем марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак Н 433 ТК 116, и допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности водителя застрахован в ОАСО "Россия" по полису ОСАГО ССС N 0662554951.

Согласно отчету ООО "Альянс Оценка" от 12.05.2014 N 1019/14, акту осмотра ТС от 03.03.2014 стоимость поврежденного автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА с учетом износа и заявленной к взысканию суммы восстановительного ремонта ТС составил 119998 руб. 25 коп., расходы по оплате оценки стоимости в- 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2014 N 297.

Учитывая, что Приказом СБРФР от 14.11.2013 г. N 13-516/пз-и у ОАСО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования, ООО "ЗАРТЕКС" просит взыскать спорную сумму с РСА.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).

В силу статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

Таким образом, в данном случае обязанность произвести компенсационную выплату у РСА имеется.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, подтверждающие наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждены материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 статьи).

Право требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору об уступке права требования от 19.05.2014 право требования задолженности к ОАСО "Россия", РСА по взысканию (неполучению) невыплаченной суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты) по восстановительному ремонту автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак Н 733 АК 116, и иных убытков, возникших из страхового случая по факту ДТП, произошедшего 06.02.2014, перешло к ООО "ЗАРТЕКС".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, который является документом, удостоверяющим осуществление страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк такого страхового полиса является документом строгой отчетности.

Согласно данным РСА бланк страхового полиса ОСАГО ССС N 0662554951 признан утраченным, что явилось основанием для отказа в иске.

Между тем, суды не учли, что страховой полис серии ОСАГО ССС N 0662554951, выданный ОАСО "Россия", в момент дорожно-транспортного происшествия находился у причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАСО "Россия" и был предъявлен им должностному лицу органа государственной безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2014.

Доказательств того, что данный полис был предъявлен за пределы срока его действия, либо признан недействующим или недействительным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. Признание же его ответчиком в качестве утраченного или в ином качестве при недоказанности вышеназванных обстоятельств либо незаключенности договора страхования, в том числе по причине неуплаты страховой премии, не является основанием для освобождения от выплаты сумм страхового возмещения по договору страхования (компенсационных выплат).

Отношения страховой компании с РСА как члена этой организации также не влияют на обстоятельства дела.

Размер стоимости восстановительного ремонта ТС - 119 998 руб. 25 коп. и понесенные истцом расходы на проведение оценки (экспертизы) в размере 15.000 руб. документально подтверждены и не опровергнут ответчиком. При этом экспертиза проводилась на основании договора с ООО "Альянс оценка", которая понесла расходы по проведению экспертной оценки поврежденного автомобиля и право требования возмещения которых перешло к истцу на основании договора цессии от 19.05.2014.

Согласно положениям Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим подлежат возмещению стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим (п. 6.6).

В случае, если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы (госпошлина) и расходы указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты (п. 6.8).

С учетом изложенных обстоятельств решение и постановление судов обеих инстанций подлежат отмене как не соответствующие нормам материального права.

Разногласий между сторонами относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках ст. 1064 ГК РФ, размера суммы восстановительного ремонта ТС с учетом износа, расходов по проведению экспертной оценки поврежденного автомобиля не имеется и подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять судебный акт об удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122692/14 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (ИНН 1657133584, ОГРН 1131690061876) 134 998 руб. 25 коп., в том числе 119 998 руб. 25 коп. страхового возмещения и 15000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5050 руб.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина