Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2015 г. N Ф05-4923/15 по делу N А40-48802/2014

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-48802/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Борзыкина М. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД": Долматова Е.В., дов. от 01.03.2014, Цуканов В.И., дов. 01.12.2014,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Амер Спортс": Веселов И.А., Добшевич С.О., дов. от 30.01.2014,

в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амер Спортс" на постановление от 25 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (BELLGATE CONSTRUCTIONS LIMITED) (Спиру Араузу, 165, ЛОРДОС УОТЕРФРОНТ БИЛДИНГ, 5 этаж, офис 505, 3035, Лимассол, Кипр)

к закрытому акционерному обществу "Амер Спортс" (ОГРН 1045000925375)

об обязании заключить договор нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (далее - АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД", истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Амер Спортс" (далее - ответчик, ЗАО "Амер Спортс") об обязании ЗАО "Амер Спортс" заключить договор аренды помещения - комната N 91, площадью 158, 7 кв.м. пом.1 на 5 этаже Центра, расположенного по адресу: г.Москва, Пресненская наб., д.2, на условиях, предусмотренных Соглашением об использовании помещения N 195БЕЛ-11.MR2011/06-D14 от 01.07.2011 г. на срок до 06.10.2016, в соответствии со статьями 309, 310, 429, 431, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 17.11.2014 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Амер Спортс", которое просит об отмене постановления, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "Амер Спортс" ссылается на не соответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Как указывает ЗАО "Амер Спортс" суд апелляционной инстанции не дал оценку отменительному условию п. 10.7.1 Соглашения, в соответствии с которым Соглашение прекращает свое действие, если истек срок действия краткосрочного договора аренды. Таким образом, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы статей 157 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил неподлежащую применению норму ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал доказанным, что истец обращался к ответчику с требованием о заключении долгосрочного договора аренды в период действия Соглашения, проигнорировав представленные в материалы дела документы Почты России об утрате этих почтовых отправлений. Между тем, в период действия Соглашения Арендатор не получил ни требования о заключении договора аренды, ни перечня документов, требующихся для регистрации договора аренды. Кроме того, в нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, запретил проведение видеосъемки судебного разбирательства.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом кассационной инстанции разъяснено лицам, участвующим в деле, их право заявить отводы как всему составу суда, так и каждому из судей отдельно. Отводов суду заявлено не было.

Суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

От АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" поступил отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель истца просил приобщить отзыв к материалам дела. Обсудив заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия определила: отзыв на кассационную жалобу приобщить к материалам дела,

Представителем ЗАО "Амер Спортс" заявлено ходатайство об осуществлении видеосъемки судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании в соответствии со статьями 11, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил отвод составу суда по причине отказа в удовлетворении ходатайства об осуществлении видеосъемки в судебном заседании.

Представители истца возражали относительно отвода состава суда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что отвод и самоотвод должны быть заявлены на подготовительной части судебного разбирательства. Это связано с процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подготовительной части судебного заседания судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Соответственно, если у лиц, участвующих в деле, имеются отводы, то они должны быть заявлены в данный момент.

До начала рассмотрения дела по существу отводы составу суда, рассматривающему кассационную жалобу, сторонами не были заявлены.

В силу ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

При этом, если ходатайство об отводе заявлено в связи с негативной оценкой лицом, участвующим деле, процессуальных действий суда, в том числе отказом в удовлетворении ходатайства, то такие обстоятельства не могут рассматриваться как ставшие известными участнику процесса после начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что заявление об отводе состава суда в нарушение требований ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано после начала рассмотрения дела по существу, то есть после окончания стадии принятия таких заявлений, суд кассационной инстанции оставляет указанное заявление ЗАО "Амер Спортс", поскольку до начала судебного разбирательства по существу это право стороной не было реализовано.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель з ЗАО "Амер Спортс" поддержал ее по изложенным доводам и требованиям, представитель АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление в силе.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела между АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (арендодатель) и ЗАО "Амер Спортс" (арендатор) заключено соглашение об использовании помещения многофункционального торгово- развлекательного центра Москва AFIMALL CITY от 01.07.2011 N 195БЕЛ- 11.MR2011/06-D14 (далее - Соглашение) (т. 1 л.д. 18-56).

Согласно преамбуле вышеназванного Соглашения арендодатель осуществил проектирование и строительство объекта коммерческой недвижимости - Многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, участки 6,7,8б ММДЦ "Москва- Сити", предварительно зарегистрированного в адресном реестре зданий и сооружений по адресу: г. Москва, ЦАО, Пресненская набережная, д.2 и часть Центра будет предназначена для сдачи в аренду.

Арендатор имеет намерение получить в аренду часть Центра, обозначенную в Приложении N 1 к настоящему Соглашению, и арендодатель готов предоставить помещение в аренду арендатору.

В разделе 1 Соглашения согласованы определения терминов, используемых в Соглашении. Так, договор аренды - долгосрочный договор аренды помещения, поименованный как договор аренды коммерческой недвижимости, неотъемлемой частью которого являются общие условия аренды и все иные приложения к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель принимает на себя обязательство передать помещение арендатору в аренду. Форма договора аренды согласована сторонами на момент подписания настоящего соглашения, прилагается в качестве приложения N 2 к настоящему соглашению, подлежит подписанию сторонами и государственной регистрации после государственной регистрации права собственности арендодателя на Центр.

Краткосрочный договор аренды - договор аренды помещения, заключаемый сторонами посредством подписания настоящего соглашения на срок с даты государственной регистрации права собственности арендодателя на Центр до даты государственной регистрации договора аренды.

Предмет соглашения определен сторонами в пункте 2.1 соглашения. Предметом настоящего соглашения является определение сроков и условий подготовки помещения к аренде, а также использования арендатором помещения до государственной регистрации договора аренды и заключения договора аренды, согласование взаимодействия сторон на период до заключения договора аренды, а также порядок использования помещения арендатором на условиях краткосрочного договора аренды.

Использование арендатором помещения на условиях краткосрочного договора аренды согласованы в разделе 7 соглашения.

Пунктом 10.2 Соглашения стороны признают и подтверждают, что настоящее соглашение является смешанным договором, включающим в числе прочих условий элементы предварительного договора, договора об оказании услуг, договора подряда, договора об использовании имущества, договора аренды. В связи с чем, к отношениям сторон по настоящему соглашению применяются в соответствующих частях правила об упомянутых договорах, если иное не предусмотрено настоящим соглашением или не вытекает из существа отношений сторон.

Настоящее соглашение в порядке пункта 10.6 соглашения вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет. При этом в случае, если до окончания срока действия настоящего соглашения вступил в силу краткосрочный договор аренды, то срок действия настоящего соглашения продлевается до окончания срока краткосрочного договора аренды.

С момента государственной регистрации права собственности арендодателя на торговый центр помещение считается переданным арендатору на условиях краткосрочного договора аренды (п.7.1.1.).

В разделе 7.2 прописаны условия осуществления государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с пунктом 7.2.1 соглашения после регистрации права собственности арендодателя на Центр стороны обязуются заключить договор аренды и осуществить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды. Стороны обязуются заключить договор аренды в течение срока, определенного абзацем первым пункта 10.6 настоящего соглашения. Арендодатель обязуется осуществить необходимые действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды за счет арендатора (включая услуги по регистрации, государственную пошлину, изготовление кадастрового паспорта, нотариальных копий, в т.ч. документов арендодателя и все прочие необходимые расходы), при условии предоставления последним всех необходимых для регистрации документов в соответствии с пунктом 7.2.2 настоящего соглашения.

Срок действия краткосрочного договора аренды составляет 364 дня и автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила отказ от продления. Подобный отказ в силу п.7.1.3. Соглашения должен быть заявлен не позднее, чем за 90 дней до истечения срока краткосрочного договора аренды.

Пунктом 10.7.1. Соглашения предусмотрено, что истечение срока действия краткосрочного договора аренды влечет прекращение действия Соглашения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по заключению долгосрочного договора аренды в соответствии с условиями Соглашения, являющегося смешанным договором, в том числе, содержащим элементы предварительного договора, несмотря на неоднократные обращения к ответчику в период с 12.12.2013 по 24.12.2013 с требованием о заключении договора, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа арендатора от продления (заключения на новый срок) краткосрочного договора аренды, что привело к прекращению всех обязательств, вытекающих из соглашения. Также судом первой инстанции отклонены доводы истца о соблюдении срока для обращения с требованием о заключении долгосрочного договора аренды.

Проанализировав условия Соглашения суд первой инстанции пришел к выводу, что Соглашение по своей правовой природе является смешанным договором, заключенным в соответствии с п.3. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающим в себя, в соответствии с п.10.2 Соглашения, в числе прочих условий договора, элементы предварительного договора, договора об оказании услуг, договора подряда, договора об использовании имущества, договора аренды, и в связи с чем, к отношениям сторон по настоящему соглашению применяются в соответствующих частях правила об упомянутых договорах, если иное не предусмотрено соглашением или не вытекает из существа отношений сторон.

В части установления обязательства заключить в будущем договор аренды Соглашение от 01.07.2011 является предварительным договором применительно к ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1.1 соглашения с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на центр, помещение считается переданным в аренду на условиях краткосрочного договора аренды.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что право собственности на здание было зарегистрировано 28.12.2011, срок краткосрочного договора аренды в соответствии с пунктом 7.1.3 Соглашения составляет 364 дня, пришел к выводу, что срок действия краткосрочного договора установлен до 25.12.2012 и в последствии, в связи с отказом кого либо из сторон продлен на тот же срок и на тех же условиях (п.7.1.3), и с учетом продления срока действия краткосрочного договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды подлежал регистрации в срок до 25.12.2013.

С учетом положения 7.1.3. Соглашения, предусматривающего возможность отказа от продления краткосрочного договора аренды при условии уведомления второй стороны не позднее за 90 дней до его истечения и представленного в материалы дела уведомления ответчика от 12.09.2013 об отказе от краткосрочного договора (полученного истцом 17.09.2013), а также повторных уведомлений о прекращении коммерческой деятельности в спорном помещении от 19.12.2013 N 88/13, N 89/13, от 24. 12.2013 N 90/13, N 91/13 с требованием о принятии указанного помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия краткосрочного договора до регистрации в установленном порядке договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет, то есть до 01.10.2016. В связи с чем стороны обязаны заключить в будущем основной договор аренды в рамках указанного срока на условиях, определенных Соглашением.

Также апелляционным судом указано, что в пределах срока соглашения истцом 05.09.2012 направлялся пакет документов с проектом подписанного долгосрочного договора аренды от 01.07.2012, а в последующем не получив ответа истец обращался с требованием подписать и возвратить договор аренды. Однако ответчиком требование не выполнено, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что имеются основания для применения положений 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность арендатора заключить с истцом долгосрочный договор аренды нежилого помещения, тем самым удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может признать выводы апелляционного суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В настоящем случае пунктом 10.7.1. Соглашения предусмотрено, что истечение срока действия краткосрочного договора аренды влечет прекращение действия соглашения.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции установив, что ответчик воспользовался правом, установленным условием п.7.1.3. Соглашения на отказ арендатора от пролонгации краткосрочного договора до регистрации в установленном порядке договора и во взаимосвязи с пунктом 10.7.1. Соглашения пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор аренды спорного помещения.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом условия о направлении требования в установленный соглашением срок заключить договор аренды, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 05.09.2012 подтверждает лишь передачу истцом ответчику договора аренды коммерческой недвижимости от 01.07.2012, какого-либо требования о заключении договора указанный акт не содержит, также отсутствует документальное подтверждение направления ответчику в соответствии с условиями п.7.2.2. уведомления о получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Центр, порождающего встречное обязательство арендатора в течение 10 дней с момента получения от арендодателя указанного уведомления по предоставлению арендодателю документов, требуемых в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества для подачи договора аренды на государственную регистрацию, остальные письма были получены ответчиком в декабре 2013 года.

С учетом указанных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требований иска. При этом оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имелось. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ответчика уплаченная им госпошлина подлежит взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу N А40-48802/14 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года оставить в силе.

Взыскать с Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" в пользу закрытого акционерного общества "Амер Спортс" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

М.В.Борзыкин О.А.Шишова