Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-4983/15 по делу N А40-68876/2014

город Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-68876/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"

от ответчика: ООО "Каспэнергосбыт"-Холявко М.А. дов. от 12.01.2015

от третьего лица: ОАО "АТС"- Симбирев А.Н. дов. от 31.12.2014

от третьего лица : ОАО "ЦФР"- Дмитриев А.А. дов. от 05.12.2014

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Каспэнергосбыт"

на решение от 09 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 19 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-68876/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР",

о взыскании 6 651 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", ответчик) о взыскании 6 651 руб.89 коп. по договору купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 г.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года, иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО "Каспэнергосбыт" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "Каспэнергосбыт" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по другому делу, которое, по мнению заявителя, является преюдициальным для рассматриваемого дела. Ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.150 АПК РФ для приостановления производства по делу.

Представители третьих лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Поступивший в суд отзыв третьего лица ОАО "АТС" приобщен к материалам дела, а поступивший в электронном виде отзыв истца не принят судом, в силу ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между ОАО "ЦФР" и ответчиком был заключен договор от 30.12.2010 г. N 0373-ВМА-Е-КР-10 купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, в соответствии с условиями которого и нормами Гражданского кодекса РФ,ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (продавец) в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес покупателя, однако, обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности за период апрель-июнь 2013 года включительно) покупателем не были исполнены.

Суды установили, что договор заключен в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 и условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Суды указали, что обязательство по совершению действий, указанных в ст. 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу ст. 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, и по смыслу статьи 3 Закона об электроэнергетике ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии, который обязан в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Суды исходили из того, что статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ООО "Каспэнергосбыт" являются субъектами федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 25 Правил оптового рынка организации становятся субъектами оптового рынка при условии заключения ими договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (договор о присоединении).

Договоры о присоединении были заключены, в результате чего истец и ответчик были внесены в реестр субъектов оптового рынка.

Согласно параграфу 7 договора о присоединении коммерческий оператор (Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - ОАО "АТС") определяет фактические объемы покупки/продажи электрической энергии и мощности. На основании данной информации, получаемой от ОАО "АТС" и участников оптового рынка Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОАО "ЦФР") формирует и направляет участникам оптового рынка документ, содержащий информацию о стоимости и объемах электрической энергии (мощности), купленной (проданной) участником оптового рынка на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (параграф 8 договора о присоединении).

Суды установили также, что между ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (цессионарий) был заключен договор от 13.12.2013 года N 6307-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 0373-ВМА-Е-КР-10, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) передал ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (цессионарий) право требования (денежное требование) к ООО "Каспэнергосбыт" (должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи.

ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) уступил ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (цессионарий) право требовать с должника исполнения денежных обязательств в следующем объеме:

за апрель 2013 года в размере 1 950руб.44 коп., в т.ч. НДС 18%;

за май 2013 года в размере 1 747,руб. 5 коп., в т.ч. НДС 18%;

за июнь 2013 года в размере 2 953руб.70 коп., в т.ч. НДС 18%.

а всего: 6 651руб.89 коп.

Судами установлено, что Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Суды указали, что представленные доказательства содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости, и оформлены в соответствии с условиями договора, а также подписаны сторонами без замечаний.

Договором установлена обязанность ответчика, оплатить электрическую энергию, купленную по договору, а также штрафы и пени за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору в сроки, предусмотренные договором, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Судами рассмотрен и отклонен довод ответчика о признании недействующим сводного прогнозного баланса, утвержденного ФСТ России. Он не был принят судами во внимание, со ссылкой на то, что правовая позиция ответчика строится на судебных актах по делу N А40-113661/2012, в которых судами признано незаконным бездействие ФСТ России по не включению в сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года по ответчику объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей и бездействие ФСТ России по не включению в сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года объема покупки электрической энергии истца с оптового рынка по регулируемым договорам (регулируемым ценам), и по делу N А40-153751/2012, в котором признан недействующим Приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса на 2012 год в отношении объемов электроэнергии для ответчика.

Судами сделан правильный вывод о том, что эти судебные акты не имеют преюдициального правового значения по отношению к спорным правоотношениям, рассматриваемым в данном деле.

Из пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, следует, этот сводный прогнозный баланс формируется, в том числе в целях расчетов, регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); - заключения участниками оптового рынка регулируемых договоров.

Таким образом, сводный прогнозный баланс утверждаемый ФСТ России, касается исключительно прогнозных объемов поставщиков/потребителей электроэнергии и мощности и регулируемых договоров, заключаемых на оптовом рынке в то время как на оптовом рынке поставка электроэнергии (мощности) может осуществляться не только по регулируемым договорам (регулируемым ценам), но и по нерегулируемым договорам (нерегулируемым ценам).

Суды указали, что приобретение электроэнергии ответчиком, выработанной истцом, было осуществлено на основании договора купли-продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым путем конкурентного отбора заявок поставщиков и участников с регулируемым потреблением, осуществляемого не позднее чем за час до поставки электрической энергии в целях формирования сбалансированного режима производства и потребления электрической энергии N 0373-BMA-E-KP-10 (договор на БР). По данному договору поставка электроэнергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, о чем прямо указано в подпункте 5 пункта 4 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка).

Порядок ценообразования по договорам на БР определен пунктами 127, 128 Правил оптового рынка. Конкурентный отбор для балансирования системы производится в форме расчета объемов производства электрической энергии на генерирующем оборудовании, установленная генерирующая мощность которого составляет не менее 5 МВт, и объемов потребления на энергопринимающих устройствах участников с регулируемым потреблением на час поставки электрической энергии, а также цен продажи (покупки) отклонений в указанный час. Участник оптового рынка покупает электрическую энергию по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в размере отклонения, соответствующего снижению объема производства (увеличению объема потребления). Участник оптового рынка продает электрическую энергию по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в размере отклонения, соответствующего увеличению объема производства (снижению объема потребления).

Стоимость отклонений определяется в соответствии с настоящим разделом в отношении каждого участника оптового рынка за расчетный период исходя из: а) цен на электрическую энергию, определяемых в результате конкурентного отбора заявок для балансирования системы для каждого часа и применяемых в зависимости от направления изменения объемов и причины его возникновения (по собственной инициативе участника оптового рынка или по причине, не зависящей от участника оптового рынка и вызванной действиями иных участников оптового рынка, владельцев объектов электросетевого хозяйства, организации коммерческой инфраструктуры или системного оператора (далее - внешняя инициатива)); б) размеров отклонений по собственной инициативе участника оптового рынка и по внешней инициативе.

Согласно пункту 2.4 Договора на БР стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по данным договорам, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого ОАО "АТС" в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - договор о присоединении) и Регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договору БР, рассчитанная ОАО "АТС" в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка.

Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по Договору на БР. Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса не применяются к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемого Договора БР.

Довод ответчика о том, что им оплачивались оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии и мощности, что подтверждается платежными поручениями отклоняется, поскольку платежные поручения, рассмотрен судами.

Суды указали, что представленные доказательства не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об оплате задолженности именно за спорный период и непосредственно по договору на БР N 0373-BMA-E-KP-10.

ОАО "ЦФР" - организация, которая в силу пункта 9 статьи 33 Закона об электроэнергетике уполномочена подтверждать обязательства и задолженность сторон по договорам, заключенным на оптовом рынке, подтверждает наличие неоплаченной ответчиком задолженности за спорный период по договорам указанным истцом в исковом заявлении.

Суд указали, что расчеты по договорам на БР осуществляются через клиринговые (торговые) счета участников оптового рынка, открытые в уполномоченной кредитной организации (в банке) (пункт 2.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением N 16 к договору о присоединении, пункт 5.2. договора на БР).

Для проведения расчетов между участниками оптового рынка, в том числе истцом и ответчиком, по договорам на БР, ОАО "ЦФР" открыты основной и торговый счет, где происходят расчеты только по договорам на БР. При определении на оптовом рынке обязательств истца перед ответчиком и ответчика перед истцом по договорам на БР, приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса, как до их признания частично недействующими, так и после этого, не использовались и не должны были использоваться в соответствии с разделами VII и IX Правил оптового рынка, устанавливающими порядок и правила осуществления торговли по договорам на РСВ и БР. Договор на БР, заключенный ответчиком, а также нерегулируемые цены по данным договорам не признаны недействительными и никем не оспорены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19 января 2015 года по делу N А40-68876/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова