Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-6898/15 по делу N А40-95513/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-95513/14

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Траст"

на решение от 29 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску ООО "Траст" (ОГРН 1047796627790)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ОГРН 1117746153480)

о взыскании убытков,

третьи лица: ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" (ОГРН 1027700048551), Объединения административно-технических инспекций г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда по делу N А40-95513/14.

В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных процессуальных норм, а также учитывая, что обществом не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение суда первой инстанции от 29.09.2014 в апелляционном порядке не обжаловалось, отсутствуют доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции законных оснований для принятия к производству кассационной жалобы общества на это решение не имеется.

Поскольку текст кассационной жалобы общества содержит доводы относительно проверки законности определения апелляционного суда о приостановлении производства по тому же делу, кассационная жалоба направлению в адрес общества не подлежит.

Одновременно обществу разъясняется, что доводы относительно несогласия с определением апелляционного суда о переходе к рассмотернию дела N А40-95513/14 по правилам первой исннации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" возвратить ее заявителю.

Направить обществу с ограниченной ответственностью "Траст" копию настоящего определения.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Воронина