Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-4187/15 по делу N А40-100256/2014

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-100256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Романов Б.С. - доверенность N 1/06-2000 от 24.11.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц:

Финансового управления Брянской городской администрации - Романов Б.С. - доверенность N 27/6 от 13.01.2015.,

Департамента финансов Брянской области - извещен, не явился,

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации

на решение от 07.11.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 26.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Финансовое управление Брянской городской администрации;

Брянская область в лице Департамента финансов Брянской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Брянск в лице Брянской городской администрации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 026 207 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Брянской городской администрации и Брянская область в лице Департамента финансов Брянской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица (Финансового управления Брянской городской администрации) поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третье лицо (Департамент финансов Брянской области) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

По состоянию на 22 апреля 2015 года в Арбитражный суд Московского округа от Департамента финансов Брянской области поступил отзыв на кассационную жалобу истца. Ввиду отсутствия доказательств направления данного отзыва лицам, участвующим в деле, судебная коллегия, совещаясь на месте определила: отказать в приобщении отзыва к материалам дела, отзыв подлежит возвращению заявителю.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 08 декабря 2011 года, истца обязали вне очереди предоставить Потапову В.А. жилую площадь в городе Брянске. Во исполнение указанного решения, Потапову В.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,8 кв.м., стоимостью 1 026 207 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что ответчик расходы на приобретение данной квартиры не компенсировал, в связи с чем у истца возникли убытки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены положения статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 и Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" N 357-ФЗ от 13.12.2010.

На основании указанных выше норм права, суды правомерно исходили из того, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Претензий относительно не поступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Брянской области - не поступало.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А40-100256/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Д.И.Плюшков