Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-56256/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-100256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.11.2014 г. по делу N А40-100256/2014,

принятое единолично судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-815)

по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

с участием Финансового управления Брянской городской администрации и Департамента финансов Брянской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора взыскании 1 026 207 руб.

при участии представителей:

от истца - Чупина В.А. по доверенности N 01-10-08/74 от 15.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 026 207 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 г. по делу N А40-100256/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика и третьих лиц не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 08.12.2011 г. удовлетворены исковые требования Прокурора Фокинского района г. Брянская в интересах Потапова Вадима Алексеевича к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22.03.2012 г. решение Советского районного суда города Брянска от 08.12.2011 г. оставлено без изменения.

Во исполнение решения Советского районного суда города Брянска от 08.12.2011 г. истцом было предоставлено Потапову В.А. по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, д. 32, кв. 8, общей площадью 37, 8 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 026 207 руб.

Таким образом, по мнению истца, истцом были понесены убытки в сумме 1 026 207 руб., которые не были компенсированы из федерального бюджета, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств или факт наличия противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между такими действиями и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

Квартира в настоящее время является собственностью муниципального образования город Брянск (свидетельство серии 32-АЖ N 441992, запись в ЕГРП32-32-01/096/2013-564), передана Потапову В.А. по договору социального найма (распоряжение от 12.02.2014 г. N 28-р Фокинской районной администрации г. Брянска "О заселении жилого помещения по договору социального найма", договор N 1323 от 24.02.2014 г. социального найма. Взыскание суммы убытка с ответчика в пользу истца в виде затрат, связанных с приобретением в собственность ответчика квартиры, и в настоящее время являющейся собственностью истца, приведет к неосновательному обогащению последнего.

При этом, муниципальное образование город Брянск в данном случае не является участником межбюджетных отношений с Российской Федерацией, которая посредством законодательного регулирования предусматривает выделение соответствующих денежных средств соответствующему субъекту Российской Федерации.

Исполнение Брянской городской администрацией решений суда о предоставлении жилых помещений не может быть отнесено к категории реализация решений органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетов других уровней, по смыслу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данным судебным актом фактически разрешен спор между гражданином и муниципалитетом о принудительном исполнении последним принятых на себя обязательств.

Что касается оказания финансовой помощи субъектам, то оно осуществляется исключительно методами межбюджетного регулирования.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Положениями статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного закона предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Размер субвенций определяется ежегодно и устанавливается соответствующим нормативным правовым актом (Федеральный закон от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 31-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"; Федеральный закон от 03.12.2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов").

Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Брянской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ исполнена в полном объеме, претензии относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Брянской области не поступали.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок обеспечения жилыми помещениями за счет средств областного бюджета отдельных категорий граждан, проживающих на территории Брянской области, признанных в соответствии с федеральным законодательством и настоящим законом нуждающимися в жилых помещениях, состоящих на учете по месту жительства и ранее не обеспеченных жилыми помещениями за счет бюджетных средств, определен Законом Брянской области от 25.03.2010 г. N 25-З "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Брянской области" (далее - Закон N 25-З).

Данным законом определено понятие субвенций, как средств областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление целевых расходов на строительство или приобретение жилых помещений и предоставление их по договору социального найма отдельным категориям граждан, указанным в настоящем Законе и признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Российской Федерацией обязанность по перечислению Брянской области субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом N 181-ФЗ, исполнена в полном объеме, претензий по перечислению и размеру субвенций от органов государственной власти Брянской области не поступало.

В качестве убытков заявлена рыночная стоимость квартиры, переданной в социальный наем, право собственности физического лица на которую не оформлялось, то есть квартира, право собственности на которую сохранилось у муниципального образования.

Однако ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не содержатся указания на фактические и правовые основания признания стоимости квартиры, оставшейся в собственности муниципального образования, убытками последнего.

Убытки рассчитаны истцом исходя из рыночной стоимости квартиры, переданной физическому лицу по договору социального найма.

Однако ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не содержится указания на доказательства, подтверждающие, что упомянутая квартира предназначалась не для передачи в социальный наем, а для свободной продажи, и что такая продажа не состоялась в связи с передачей квартиры гражданину по договору социального найма в целях исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 г. по делу N А40-100256/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук