Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-5002/15 по делу N А40-94210/2013

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-94210/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Префектуры ЦАО г. Москвы- Кузнецов Н.А. дов. от 05.12.2014

от соистца: ДГИ города Москвы- Кузнецов Н.А. дов. от 30.12.2014

от ответчика: ЗАО "АпМТРиКС "Басманное"- Молохов А.В. дов. от 27.08.2013

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве

Управа Басманного района г. Москвы

Мосгосстроинадзор

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационной жалобы истца - Префектуры ЦАО г. Москвы

на решение от 18 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 31 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-94210/13

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу Агентство "Басманное"

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Управа Басманного района г. Москвы, Мосгосстроинадзор,

о признании нежилых зданий по адресу: г. Москва, Налесный пер., д. 6, стр. 1, 2, 3, 4, 5 самовольными постройками, сносе данных зданий, освобождения занятого ими земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на них,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Агентство "Басманное" о признании нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Налесный пер., д. 6, стр. 1, общей площадью 11,4 кв. м, стр. 2, общей площадью 272,2 кв. м, стр. 3, общей площадью 81 кв. м, стр. 4, общей площадью 63,1 кв. м, стр. 5, общей площадью 127,2 кв. м, самовольными постройками; обязании ответчика снести указанные самовольные постройки; обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Налесный пер., д. 6, строения 1, 2, 3, 4, 5; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на вышеназванные нежилые здания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик осуществил самовольное строительство зданий без получения разрешения на строительство, оформления земельно-правовых отношений под строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Москве, Управа Басманного района г. Москвы, Мосгосстройнадзор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 в иске отказано.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что спорные здания являются объектами капитального строительства, а нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не выявлено, кроме того, спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец Префектура ЦАО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца Префектуры ЦАО г. Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Префектуры ЦАО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель соистца ДГИ города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ЗАО Агентства "Басманное" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Управа Басманного района г. Москвы, Мосгосстроинадзор, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что ЗАО Агентства "Басманное" является собственником нежилых зданий по адресу: г. Москва, Налесный пер., д. 6, стр. 1, общей площадью 11,4 кв. м, стр. 2, общей площадью 272,2 кв. м, стр. 3, общей площадью 81 кв. м, стр. 4, общей площадью 63,1 кв. м, стр. 5, общей площадью 127,2 кв. м, право собственности на них зарегистрировано 14.07.2003 г.

В качестве документов-оснований для регистрации права собственности в свидетельствах указан акт государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.10.1994 г., утвержденный Распоряжением Первого заместителя префекта от 19.10.1994 г. N 1221-РЗП. Часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ.

Суды указали, что на момент ввода спорных объектов в эксплуатацию (19.10.1994) не действовала статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, судами правильно установлено, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, в связи с чем, спорные здания не могут быть признаны самовольными постройками.

Суды сослались на то, что из заключения эксперта N 5186/13, по результатам проведенной судебной экспертизы нежилые здания по адресу: г. Москва, Налесный пер., д. 6, стр. 1, 2, 3, 4, 5, являются объектами капитального строительства, применяемые конструктивные решения исключают возможность перемещения данных объектов без нарушения целостности конструктивной системы; нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено; указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов регистрационного дела, запрошенных судом из Управления Росреестра по Москве следует, что ответчику предоставлен земельный участок в кратковременное пользование с правом капитального строительства площадью 1560 кв. м по адресу Налесный переулок, д. 6 в границах согласно предоставленному плану (п. 1 распоряжения заместителя Префекта Центрального округа от 31.08.1992 г.), распоряжением Первого заместителя Префекта от 19.10.1994 г. за N 1221-РЗП утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу Налесный переулок, д. 6, стр. 1, 2, 3, 4, 5.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2015 года по делу N А40-94210/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Петрова